431 / 533
Birleşmiş Milletler Andlaşması Çerçevesinde Ekonomik Yaptırımların Hukuki Niteliği ...
430
herhangi bir sınırlandırma getirilmemiştir. Bu bakımdan her iki orga-
nın, birbirlerinin ya da kendi kararlarının hukukiliğinin incelenmesi
için UAD başvurmalarının önünde bir engel yoktur..
UAD, kendisine sunulan bazı danışma görüşü taleplerinde, Kon-
sey kararlarının hukuki geçerliliğine ilişkin incelemelerde bulunmuş-
tur. Divan, Namibya Danışma Görüşünde, kendisinin, BM organların-
ca alınan kararların yargısal denetimini yapma yetkisinin olmadığını
87
belirtmiş ancak çeşitli Konsey kararlarının BM Andlaşması’nın amaç
ve ilkelerine uygun olarak ve Andlaşma’nın 24. ve 25. maddeleri çer-
çevesinde kabul edildiğini ifade etmiştir.
88
BM’nin Belirli Harcamaları
Danışma Görüşü talebine ilişkin tartışmalar yapılırken, Fransız dele-
gesinin, Genel Kurul ve Güvenlik Konseyinin barış gücü operasyon-
larına ilişkin kararlarının, BM Andlaşması’na uygunluğunun da in-
celenmesi yönündeki önerisi Genel Kurul tarafından reddedilmiştir.
Bununla birlikte Divan, bu durumun kendisi için bir kural oluşturma-
dığını, gerekli gördüğü takdirde söz konusu incelemeyi yapacağını
ifade etmiştir.
89
Ancak Konsey kararlarının Divan tarafından incelenmesinin
önünde önemli bir engel bulunmaktadır. Andlaşma’nın 12. maddesi,
Güvenlik Konseyi tarafından ele alınan bir mesele hakkında Genel Ku-
rulun tavsiyelerde bulunmasını yasaklamaktadır.
90
Bu hükmün, Genel
Kurulun, Divandan, bağlayıcı olmayan ancak tavsiye niteliği bulunan
danışma görüşleri talep etme hakkını engelleyip engellemediği me-
selesi Duvar Danışma Görüşünde incelenmiştir. Divana göre, Genel
Kurulca bir danışma görüşü istenmesi, bir uyuşmazlık veya duruma
ilişkin olarak Kurulun, Konseye bir tavsiyede bulunması demek de-
ğildir.
91
Divan ayrıca Genel Kurul ve Güvenlik Konseyinin zamanla
değişen uygulamalarının, uluslararası barış ve güvenlikle ilgili bir ko-
nuyla aynı anda ilgilendikleri yönünde değiştiğini belirtmiştir.
92
Divan
87
ICJ Rep. 1971, para. 89.
88
ICJ Rep. 1971, para. 115.
89
ICJ Rep. 1962, s. 156, 157.
90
Ioana PETCULESCU, “The Review of the United Nations Security Council Deci-
sions by the International Court of Justice”,
Netherlands International Law Review
,
2005, Vol. 52, Issue 2, s. 182.
91
ICJ Rep. 2004, para. 25.
92
ICJ Rep. 2004, para. 27.