TBB Dergisi 111. Sayı

TBB Dergisi 2014 (111)

Rezzan İTİŞGEN

TCK m. 288’de yer alan bu suça benzer nitelikte düzenleme 1981 tarih-

li “Contempt of Court Act (Mahkemeye İtaatsizlik Kanunu”nda yer

almaktadır.

Bu Kanun’a göre kusursuz sorumluluk ilkesi geçerlidir

ama yapılan yayın davaya müdahale bakımından önemli bir risk ya-

ratmalı ve yargılama hâlihazırda sürmekte olmalıdır.

Buna karşın

Fransız Ceza Kanunu m. 434-16’ya göre ise nihai hükümden önce

tanıkların açıklamaları ya da adli soruşturma organı veya yargılama

yapan mahkemenin kararlarını baskı yoluyla etki etmek için yapılan

yorumların yayınlanması suç sayılmıştır.

Yani burada da bizim ka-

nunumuzda olduğu gibi soyut tehlike suçu söz konusudur.

Adil yargılamayı etkilemeye yönelik fiiller çeşitli şekillerde karşı-

mıza çıkabilir. Örneğin, Amerikan Mahkemesi’ne konu olan bir olayda

kasten adam öldürme suçundan dolayı suçlanan sanık koşullu salıve-

rilir ve denetim süresi içerisinde, işlediği diğer bir kasten adam öldür-

me suçundan dolayı yargılamasına devam edilir. Jüri iki kere ölüm

cezası vermeye karar vermişse de temyiz mahkemesi her defasında

bu kararları iptal eder. Üçüncü duruşma sırasında yerel bölgede çıkan

bir gazete ön sayfasında verdiği haberde koşullu salıverme kurumunu

hedef alarak, bölgedeki suç oranının yüksek olmasını bu kuruma bağ-

lar ve o bölgedeki şerifin sanığın ölüm cezasına çarptırılması gerektiği

görüşünü bildiren açıklamalarına yer verir. Ertesi gün savcılık kapanış

oturumunda bu açıklamaları referans alır. Kaliforniya Yüksek Mahke-

mesi ise savcılığın bu tutumu ve mahkemenin jüriyi bu gazete haberini

dikkate almaması gerektiğine dair bilgi vermemesini dikkate alarak

sanığın adil ve tarafsız yargılamadan mahrum kaldığına karar verir.

c. Fail

Bu suçun faili herhangi bir özellik taşımaz. Herkes bu suçun faili

olabilir. Suçun failinin basın mensubu olup olmaması da önem arz et-

memektedir.

Kanun metni için bkz. (Çevrimiçi)

ga/1981/49, 20.09.2013.

Daniel Grabham, “Explore the Difficulties Faced by English Law In Balancing

the Rights of the Individual with the Freedom of the Press”, (Çevrimiçi), http://

, 19.09.2012.

(Çevrimiçi)

file/France_Criminal%20Code%20updated%20on%2012-10-2005.pdf, 20.09.2013.

People v. Purvis, 60 Cal. 2d 323, 384 P.2d 424 (1963).