Background Image
Previous Page  207 / 413 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 207 / 413 Next Page
Page Background

İşkence Nedeniyle Açılan Tam Yargı Davalarında Danıştay Ölçütleri

206

miştir. Anılan Kanun maddesinde;

“İdari eylemlerden hakları ihlal edilmiş

olanların idari dava açmadan önce bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya

başka suretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihin-

den itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilme-

sini istemeleri gereklidir.”

hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda belirtilen kurallar çerçevesinde; 27.11.1995 tarihinde iş-

kence yapıldığından bahisle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan

davanın, 1 yıllık süre içinde açılmaması nedeniyle süre aşımı yönün-

den reddine karar verilmiş;

77

değişik cezaevlerinde farklı tarihlerde

işkence yapıldığı iddiasıyla açılan davanın da en geç, en son işkence

yapıldığı iddia edilen tarihten itibaren bir yıl içinde açılması gerektiği

kabul edilmiştir

78

.

2577 sayılı Kanun’un 13. maddesinde belirtilen beş yıllık dava

açma süresine ilişkin olarak; işkence eyleminin öğrenildiği tarihten

itibaren en geç 5 yıl içinde ilgili idareye başvurulmayıp bu süre ge-

çirildikten sonra yapılan başvuru üzerine açılan davanın süresinde

olmadığına karar verilmiştir

79

. Ancak, aşağıda belirteceğimiz kararlar

dikkate alındığında ve davacıya işkence yapıldığının yargı kararıyla

ortaya çıkmış olması hususu göz önünde bulundurulduğunda bu da-

vanın süresinde açıldığının kabulü gerekirdi.

İşkence iddiasıyla açılan tam yargı davalarında, tazminat istemine

dayanak olan eylemin idariliğinin sonradan öğrenildiği durumlarda

açılan davaların süresinde olduğu kabul edilmektedir. Yüksek Mah-

kemeye göre; zararın henüz ortaya çıkmadığı, çıksa bile zararın çıkış

sebebinin öğrenilemediği tarihi süreye başlangıç almak, dava açma

süresinin çok kısalmasına yol açmakta ya da dava açma hakkının kul-

lanılamaması sonucunu doğurmaktadır. Bu nedenle, zararın o eylem-

den kaynaklandığının öğrenildiği tarihi esas almak hakkaniyete daha

uygundur.

80

77

Danıştay 10.D., 12.12.2001, E: 2000/4776, K: 2001/4794, Danıştay UYAP Bilişim

Sistemi.

78

Danıştay 10.D., 24.02.2010, E:2007/8485, K:2010/1578, Danıştay UYAP Bilişim Sis-

temi.

79

Danıştay 10.D., 24.12.1996, E:1995/8097, K:1996/8634, Danıştay UYAP Bilişim Sis-

temi.

80

Danıştay 10.D., 13.03.2007, E:2006/6962, K:2007/1051, Danıştay UYAP Bilişim Sis-

temi.