207 / 517
Danıştay’ın Naklen Atamalarda “Aile Birliğinin Korunması Amacıyla Eş Durumunun...
206
yaptığı yerde hizmeti yürütecek yeterli eleman olmaması nedeniyle
naklen atama talebi reddedilebilir. Ancak salt eşin memur olmaması
ölçütünün baz alınması eşleri memur olanlara olmayanlara nazaran
imtiyaz tanınması anlamına gelir.
58
E. Eşin Serbest Meslek İcra Ediyor Olması
Eşin serbest meslek icra ediyor olması durumunda ise konu farklı
bir boyut kazanır. Bir kamu görevlisinin eşinin serbest meslek sahibi
olması durumunda, isteği olmadıkça başka bir yere nakledilemeyece-
ğinin kabul edilmesi, kamu yararını sağlamak amacını ve kamu hiz-
metinin iyi bir şekilde yürütülmesi görevini kişilerin sübjektif karar
ve tutumlarına bağlı kılar.
59
Aynı şekilde eşi serbest meslek icra eden
bir kamu görevlisinin naklinin serbest meslek icra eden eşinin istek ve
iradesine bağlı tutmak, bu durumda olanları ayrıcalıklı bir duruma
sokmak sonucunu doğurur ve kamu hizmetinin yürütülmesi açısın-
dan da sakıncalar içerir.
60
Danıştay, eşi serbest meslek icra edenler yönünden aile birliğini
gözetme zorunluluğunu kabul etmemiştir.
61
Bir kamu görevlisinin, kamu hizmetinin gerekli kılmasına karşın
, isteği olmadıkça , başka bir yere nakledilemeyeceği gibi bir anlayış ;
idarenin bütün işlem ve eylemlerinin ortak hedefi olan kamu yararını
sağlamak amacının gerçekleştirilmesinin kişilerin sübjektif karar ve
tutumlarına bağlı kılmak sonucunu doğurur.
58
Benzer yönde bkz. DİDDK’nun 6.5.2013 tarih ve E.2009/736, K.2013/1757 sayılı
kararındaki karşı oy yazısı,
DD
. S.134,s.232.
59
Danıştay 5. Dairesi’nin 13.03.1995 tarih ve E.1991/3950, K.1995/956 sayılı kararı,
DD
., S.90.
60
İbrahim Pınar, Devlet Memurları Kanunu Şerhi, Seçkin Yayınevi, Ankara, 2006,
s.700.
61
Danıştay Beşinci Dairesi’nin 18.4.1995 tarih ve E.1992/700, K.1995/1461 sayılı ka-
rarı. Benzer yönde “Öte yandan başta da denildiği gibi, eşi aynı veya başka bir
kamu kurumunda çalışmakta olan bir kamu görevlisinin, kamu hizmetinin gerek-
tirmesi halinde , eşinin de doğrudan veya kurumlar arasında gerekli koordinas-
yon sağlanmak suretiyle naklinin yapılabilmesine karşılık , eşi serbest meslek icra
eden bir kamu görevlisinin naklinin serbest çalışan eşin istek ve iradesine bağlı
tutulması yolundaki bir anlayış , 2. durumda olanların öncekilere göre ayrıcalıklı
bir duruma sokmasının yanı sıra kamu hizmetlerinin yürütülmesi açısından da
büyük sakıncalar yaratır ki ; 657 sayılı yasanın 72. maddesinin amacıyla bağdaş-
mayan böyle bir yol kabul edilemez. Bu itibarla davacının bu iddiasının da huku-
ken geçerli bir yönü bulunmamaktadır.” Danıştay 5.Dairesi’nin 18.04.1995 tarih
ve E.1992/700, K.1995/1461 sayılı kararı,
DD
.,S.91, s.421.