344 / 453
TBB Dergisi 2015 (117)
Samet Can OLGAÇ
343
Bu çerçevede kanaatimizce; sağlık kuruluşlarında, sadece teknikerler
tarafından yapılan çekimler üzerinde bilgisayar başında inceleme ya-
pan ve bu nedenle de aktif bir şekilde radyolojik ışınlara maruz kalma
riski bulunmayan sağlık personeli şua izninden yararlanamayacaktır.
Aynı şekilde ileri teknolojik gelişmeler neticesinde her türlü olumsuz
ışınlara karşı gerekli koruma önlemlerini alan sağlık kuruluşlarında
da radyolojik ışınlara maruz kalma söz konusu olmayacağından şua
izin hakkından yararlanma mümkün olmayacaktır.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin bir kararında “Somut olayda; Mah-
kemece, davacının çalıştığı süre içerisinde yapmış olduğu hizmetleri
sırasında bulunduğu ortamda radyasyona maruz kalmayacağının tes-
pit edilmesi sebebiyle davacının şua iznine hak kazanamayacağı kana-
atine varılmış ve şua izninin reddine karar verilmiş ancak davacının
fazla çalışma yaptığı sonucuna varılarak fazla mesai alacağı hüküm al-
tına alınmıştır.
3153 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca r
öntgen cihazla-
rının çalıştırılması radyoloji uzmanları veya onların nezareti altında-
ki personel tarafından yapılabilir. Buna göre radyoloji uzmanı doktor
veya röntgen teknisyenliği konusunda mesleki eğitimi ve diploması
olmayan şahısların radyasyon riski olan işlerde çalıştırılması mümkün
değildir. Mahkemece yapılan keşif sırasında davacının görev yaptığı
yerler olarak gösterdiği alanların röntgen cihazlarının kurulu olduğu
ve radyasyon güvenliği yönetmeliğinde “denetimli alanlar” olarak
tanımlanan radyasyona maruz kalma riski taşıyan yerler içerisinde
olmadığı bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir. Yine aynı keşifte adı ge-
çen hastanede bulunan röntgen cihazlarının Kanun ve yönetmeliklere
uygun olarak kurulmuş olduğu, radyasyon güvenliği yönetmeliğine
uygun olarak korunma tedbirlerinin alınmış olduğu, TAEK tarafından
incelendiği ve radyasyon güvenliği lisansı verildiği tespit edilmiştir.
Bu sebeple, röntgen servisinde çalışmak veya çalışırken röntgen cihaz-
larının “yakınında bulunmak” suretiyle radyasyonun zararlı etkile-
rine maruz kalmanın mümkün olmadığı da belirtilmiş ve davacının
herhangi bir şekilde zararlı radyasyona maruz kaldığı veya bu nedenle
sağlığının etkilendiğine dair delil bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dosyada davalı iş yerinde yetkili bulunan
radyoloji uzmanı doktorun ya-
zısında, davacının çalışmaları sırasında aktif radyasyon alanı dışında, sek-
reterlik ve filmleri hastalara verme göreviyle çalıştığı
belirtilmiştir. Davacı