363 / 453
İş Hukukunda Şua İzin Alacağı Üzerine Yargıtay Kararları Işığında Genel Bir Değerlendirme
362
alacağı, işçinin ücretine bağlı hesaplanacağından ve işçinin aldığı üc-
reti bilmemesi mümkün olmadığından yıllık dört hafta(bir ay) izin üc-
ret alacağı belirsiz alacak davası olarak açılamayacaktır. Ancak yine
de ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık varsa ve bir takım belge-
lerin, kayıtların temininden sonra ücreti tespit mümkün ise davanın
belirsiz alacak davası olarak açılabilmesi gerekir.
Kaynakça
Ateş Mustafa, HMK Yargıtay İlke Kararları, Turhan Kitabevi Ankara 2014
Budak Ali Cem, Belirsiz Alacak Davası,
Bankacılar Dergisi,
2013
Çil Şahin/Kar Bektaş: İş Yargılamasında Belirsiz Alacak Davası Ve Kısmi Dava, Yet-
kin Yay. Ankara 2012
Doğan Mehmet, Büyük Türkçe Sözlüğü, Vadi Yay. 2001(15.Baskı)
Ercan İsmail, Medeni Usul Hukuku, Xıı Levha Yay. İstanbul 2011
Ercan İbrahim, Medeni Usul Ve İcra- İflas Hukukçuları Toplantısı S. 102- 175, Türkiye
Adalet Akademisi 1- 2 Ekim 2012 İzmir
Kılıçoğlu Mustafa/Şenocak Kemal, İş Kanunu Şerhi, Cilt Iı, İstanbul 2008
Kuru Baki/Budak Ali Cem, “Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Getirdiği Başlıca
Yenilikler”, İstanbul Barosu Dergisi Sayı: 5, Cilt: 85, 2011
Ocak Uğur: İşçi Alacakları, Ankara 2013
Pekcanıtez Hakan, Belirsiz Alacak Davası, Yetkin Yay. Ankara 2011
Pekcanıtez Hakan, “Belirsiz Alacak Davası”, Deühfd Cilt:11, Sayı:2009(Basım:2010)
Pekcanıtez Hakan/Atalay Oğuz/Özekes Muhammet, Medeni Usul Hukuku, Yetkin
Yay. Ankara 2011
Simil Cemil, Belirsiz Alacak Davası, XII Levha Yay. İstanbul 2013
Süzek Sarper, İş Hukuku, Beta Yay. İstanbul 2012
Tutumlu Mehmet Akif, Hukuk Muhakemeleri Kanunun Yeni Ve Değişik Hükümleri-
nin Yorumu, Seçkin Yay. Ankara 2012
Yılmaz Ejder, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Yetkin Yay. Ankara 2012
Yılmaz Zekeriya, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Ve Getirdiği Yenilikler, Adalet Yay.
Ankara 2012