Background Image
Previous Page  364 / 453 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 364 / 453 Next Page
Page Background

DOPİNGLE MÜCADELE KURAL İHLALİ HALİNDE

KUSURSUZ SORUMLULUK VE İSPAT KÜLFETİ

STRICT LIABILITY AND THE BURDEN

OF PROOF IN ANTI-DOPING VIOLATION CASE

Alparslan ŞİMŞEK*

Özet:

Spordaki bir anti-doping kural ihlali yaptırımı ceza hukuku

anlamında bir yaptırım değildir; spordaki disiplin yaptırımı, normalde

özel hukuk içerisindedir. Bu sebeple ceza hukukunun ilkeleri uygu-

lanmaz. Bir yarışmayla ilgili olarak veya yarışma sırasında dopingle

mücadele kural ihlalinin meydana gelmesi, adı geçen yarışmanın yö-

netim organının kararına bağlı olarak sporcunun o yarışmada elde

ettiği tüm ferdi sonuçların geçersiz sayılması yanında tüm madalya-

ların, puanların ve ödüllerin ceza olarak geri alınmasına yol açar. Bu

yaklaşım neticesinde, yasaklanmış madde veya metabolitlerin veya

belirteçlerin bulunması ile anti-doping kural ihlali oluştuğu ve spor-

cunun kusursuz sorumlu olduğu ortaya çıkmıştır. Sporcu güvenilir

delilerle yasaklı maddeyi uygulamadığını, başka sebeplerden meyda-

na geldiğini ispat ederek bu karineyi çürütebilir.

Anahtar Kelimeler:

Sporcu, Anti-doping, Kusursuz Sorumluluk,

İlk Görünüşte Kanıt.

Abstrack:

The sanction for an anti-doping rule violation within

sport is not a criminal punishment in the sense of criminal law. It

is a disciplinary sanction within sport, normally under private law.

The principles of criminal law are not applicable. An anti-doping rule

violation occurring during or in connection with an event may, upon

the decision of the ruling body of the event, lead to disqualification

of all of the athlete’s individual results obtained in that event with all

consequences, including forfeiture of all medals, points and prizes.

The approach that the objective finding of a forbidden substance or

its metabolites or markers in the body fluids of an athlete is grounds

for a sanction for an anti-doping rule violation has been - somewhat

misleading – labeled “strict liability.” The athlete can defend himself

and rebut the presumption by providing evidence that the finding

of the substance may have other causes than the application of the

substance.

Keywords:

Athlete, Anti-doping, Strict Liability, Prima Facie.

1

*

Avukat, Erzurum Barosu