TBB Dergisi 117.Sayı

Dopingle Mücadele Kural İhlali Halinde Kusursuz Sorumluluk ve İspat Külfeti

366

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinin burada uygulan-

masının mümkün olmadığı belirtilmiştir

Doping yargılamasında Ceza Hukukunun prensiplerinin tama-

men saf dışı bırakıldığı da söylenmez. Örneğin, anti-doping kural

ihlalleri ancak talimatlarla düzenlenebilir; talimatlarda yer alan dü-

zenlemeler dışında anti-doping kuralı ihdas edilemez ve geniş yorum-

lanamaz. Bu, bir Ceza Hukuku ilkesidir.

Doping yargılamasında genel olarak Medeni Hukuk ve Ceza Hu-

kuku karışımı bir yargılama sürdürülmektedir

. Ancak Medeni Hu-

kukta ve Ceza Hukukunda olmayan bir takım düzenlemeler de yer

almaktadır. Örneğin, dopingle mücadele kural ihlali halinde aranan

ispat standardı ne Medeni Hukukta ne de Ceza Hukukunda aranan

bir standardıdır. Olasılık düzeyinden yüksek, makul şüphenin öte-

sindeki standarttan düşük bir ispat standardı aranmaktadır. Bu açık-

lamalardan da anlaşılacağı üzere, dopingde Ceza Hukukundan ve

Medeni Hukuktan bir takım ilkeler yer alsa da her iki dalın dışında

kendine ait özellikleri vardır. Bu sebeple doping, nevi şahsına münha-

sır bir hukuki ilişkidir.

III. Kusursuz Sorumluluk

Spordaki bir anti-doping kural ihlali yaptırımı ceza hukuku an-

lamında bir yaptırım değildir; spordaki disiplin yaptırımı, normalde

özel hukuk içerisindedir

. Bu sebeple ceza hukukun bazı ilkeleri, özel-

likle “in dubio pro reo” ve “nulla poena sine culpa” spor disiplin huku-

kunda uygulanmaz

. Bu yaklaşım neticesinde, sporcunun vücudunda

yasaklanmış madde veya metabolitlerin veya belirteçlerin bulunması

ile anti-doping kural ihlalinin oluştuğu ve sporcunun kusursuz so-

rumlu olduğu ortaya çıkmıştır

Hukukta kusursuz sorumluluk kastın veya ihmalin olmadan so-

Soek, s. 2.

Soek, s. 3.

Klaus Vieweg, “The Definition of Doping and the Proof of a Doping Offence (An-

ti-Doping Rule Violation) Under Special Consideration of the German Legal Posi-

tion”

Marguette Sports Law Review

, 2004/15-1, (ss. 37-48), s. 41.

Vieweg, s. 41; CAS, 2001/A/317 (Erkiner s. 63,64).

Vieweg, s. 41.