373 / 453
Dopingle Mücadele Kural İhlali Halinde Kusursuz Sorumluluk ve İspat Külfeti
372
Normalde, sporcunun numunesinde yasaklanmış madde veya
metabolitlerin veya belirteçlerin bulgusu dışında hiçbir delil yoktur
26
.
Ancak bir anti-doping kural ihlalinin ispatı için güvenilir olması şar-
tıyla sporcunun itirafı ve tanık beyanı da yeterlidir. Kusursuz sorum-
luluk halinde dopingle mücadele organizatörünün ispat yükünü CAS
şu şekilde ifade etmiştir:
“Kusursuz sorumluluk hallerinin geçerli olduğu durumlarda genel kural,
Federasyonunun, sporcunun idrarında yasaklı maddenin bulunmuş olduğunu
ve test sonucunun pozitif çıkmasının, laboratuvarda meydana gelebilecek her-
hangi bir usul hatası ile sakatlanmamış olduğunu ortaya koyabilmesidir.”
27
Dopingle mücadele organizatörü, sporcunun vücudunda yasaklı
bir madde, belirteçlerin veya metabolitlerin bulunmasını ispat etti-
ğinde ispat külfetini yerine getirmiş olacaktır. Bundan sonra sporcu
kusurlu olmadığını ispat edecektir. Bu durum ise ilk görünüşte ka-
nıt karinesini ortaya çıkarmaktadır. İlk görünüşte kanıt (Prima Facie,
Anscheinsbeweis), kusurlu bir davranışın varlığını ve buna dayanak
bulguların varlığı anlamına gelmektedir
28
. Bulgular tipik bir davra-
nışın sonucu olarak kabul edilmektedir ve bu bulgular davranışın
kusurlu olduğunu ortaya koymaktadır
29
. Diğer bir deyişle, bulgular
belirli bir davranışın tipik sonucu olarak kabul edilir
30
. Sporcunun vü-
cudunda yasaklı bir madde bulunmuş ise sporcunun bunu bilerek ve
isteyerek almış olduğu kabul edilir
31
.
Sporcunun vücut sıvısında yasaklı madde bulunur ise genel tecrü-
beye göre, uygulanmış veya kullanılmış madde ve bunun kusurlu bir
şekilde yapılmış olduğu kabul edilir. Aslında yasaklı maddenin bu-
(comfortable satisfaction) edecek düzeyde disiplin ihlali iddiasının altında yatan
gerçeklerin kanıtlanmasıdır. Herhangi bir olumsuz analitik bulgu yokluğunda
diğer kanıt türleri olan sporcunun itirafı veya diğer güvenilir kanıtlarla yapılan
ispatta, önemli olan iddianın ciddiyeti ile orantılı olarak yargılama kurumunun
tam ikna edilmesidir (CAS, 2012/A/2699; CAS, 2008/A/1594; CAS 2004/0/649).
Ancak mutlak güvence önemli olmayıp olasılıkları ortadan kaldıracak, yeterli
bilimsel kanıt yeterli görülecektir [ CAS, 2002/A/403; CAS, 2002/A/408; CAS,
2001/A/345; CAS, 2004/A/607; CAS, 2009/A/1913
(www.tas-cas.org, Erişim Ta-
rihi:02.12.2013)].
26
Vieweg, s. 41.
27
CAS, 2000/A/281 (Erkiner s. 58,59); CAS, 98/222
(www.tas-cas.org, Erişim Tari-
hi:02.12.2013).
28
Vieweg, s. 45.
29
Vieweg, s. 45.
30
Vieweg, Paul, s. 3
31
Vieweg, Paul, s. 3,5.