Background Image
Previous Page  383 / 453 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 383 / 453 Next Page
Page Background

Uluslararası Adalet Divanı’nın Yargı Yetkisi ve Yargı Yetkisini Genişletme Çabalarının Eleştirisi

382

Yatağı Otoritesi

9

ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi örnek gösteri-

lebilir.

Yukarıda sözü geçen devletler hangi devletlerdir? Her devlet UAD

önünde bir uyuşmazlığın tarafı olabilir mi? Öncelikle belirtmek ge-

rekir ki UAD Statüsü’ne taraf olan her devlet, UAD önündeki uyuş-

mazlıklara da taraf olabilir.

10

Yukarıda BM üyesi olan bütün devletle-

rin

ipso facto

olarak Statü’ye de taraf olduğunu zaten belirtmiştik, bu

sebeple bu devletler açısından taraf ehliyeti bakımından bir problem

bulunmamaktadır. Benzer şekilde, eğer bir devlet BM üyesi olmayıp

Statü’ye dışarıdan taraf olmuşsa da taraf ehliyetini haizdir.

11

Bunun

yolu, BM üyesi olmayan devletlerin Statü’ye taraf olma koşullarının

Güvenlik Konseyi’nin tavsiyesi üzerine Genel Kurul tarafından belir-

leneceğini düzenleyen BM Şartı’nın 93/2 maddesi ile açılmıştır.

12

Son

olarak, ne Statü’ye taraf ne de BM’e üye olan devletlerin de UAD önün-

deki uyuşmazlıklarda Güvenlik Konseyi tarafından belirlenecek ko-

şullarla taraf olabilmesi mümkündür.

13

15 Ekim 1946 tarihli ve 9 (1946)

Sayılı BM Güvenlik Konseyi kararının birinci maddesi Divan’ın Yazı

İşleri Müdürlüğü’ne yapılacak bir bildirimle bu kategorideki ülkelerin

de Divan’ın önündeki uyuşmazlıklarda taraf olabileceğini kararlaştır-

mıştır.

14

Kısacası, öngörülen usule uyulduğu takdirde her devlet Divan

önündeki uyuşmazlıklara taraf olabilmektedir.

B. Divan’ın Çekişmeli Yargı Yetkisinin Tanınması

Yukarıdaki şartlar doğrultusunda taraf ehliyetini haiz devlet-

ler üzerinde Divan’ın yargı yetkisi otomatik değildir.

15

UAD’nın bir

uyuşmazlık üzerinde çekişmeli yargı yetkisini kullanabilmesi için

uyuşmazlığa taraf devletlerin rıza göstermesi gerekmektedir.

16

Ulusal

9

Ibid.

10

Pazarcı, s. 473.

11

Ibid.

12

Ibid.

13

Ibid.

14

http://www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=S

/RES/9(1946)

Erişim Tarihi: 19.01.2015.

15

Bingbin, s. 2.

16

Maura A. Bleichert, “The Effectiveness of Voluntary Jurisdiction in the ICJ: El

Salvador v. Honduras, A Case in Point”, Fordham International Law Journal, Cilt:

16, Sayı: 3, 1992, s. 803-804.