119

İngiliz, Amerikan ve Türk Hukukunda Bilirkişilik Uygulamalarının Karşılaştırılması

106

İngiltere

İngiltere’deki bilirkişilik sistemi Amerika ve Türkiye’ye göre daha

farklı uygulamalar sunmaktadır. İngiltere tıbbi uygulama hatası da-

valarının önemini erken sayılabilecek bir dönemde fak etmiştir. 1932

Yılında “Law of Negligence” ihmal-özensizlik yasası çıkarılmıştır.

Kanunun çıkışından sonra tıbbi uygulama hatası davalarının sayısı

büyük bir hızla artmıştır. Hatta günümüzde İngiltere sağlık bütçesi-

nin %10’nu tıbbi uygulama hatası nedenli tazminat ödemelerine ve

hukuki masraflara ayrılmış durumdadır.

İngiliz tabipler birliğinin

(BMA) açıklamalarına göre İngiliz hastanelerinde her gün 800 civarın-

da tıbbi hata kayda geçirilmektedir.

İngiltere’de yapılan tüm tıbbi uygulama hatası suçlamalarından

1948 yılında kurulmuş olan Milli Sağlık Servisi (NHS : National He-

alth Service) sorumludur. Milli Sağlık Servisi Avukatlık ve Mahkeme

masrafları ile tazminata hükmedilir ise doğacak miktarı ödemekle

yükümlüdür.

Sayı olarak daha az olan özel sektöre ait tıbbi uygula-

ma hatası suçlamaları için ise doktorların üye olabilecekleri sendika

ve dernekler bulunmaktadır. Bu sivil toplum örgütleri de aynı Milli

Sağlık Servisi gibi üyelerine karşı açılan tüm tıbbi kötü uygulama da-

valarından ve doğabilecek tazminatlardan sorumludur.

Bu sebeple

İngiliz sisteminde hekim taraf bilirkişisi çok kuvvetlidir.

Türkiye’de olduğu gibi İngiltere’de de mahkeme tarafından bilir-

kişi tayin edilmesi mümkündür. Hatta Jüri sistemi ile çalışan İngiliz

mahkemelerinin tüm jüriyi konunun uzmanı kişilerden oluşturması

(tıbbi uygulama hatası davasında jürinin hekimlerden oluşması) ör-

nekleri mevcuttur. Ayrıca mahkeme konunun uzmanı bir kişiyi ex-

pert witness adı altında Türkiye’deki anlamı ile bilirkişi olarak ataya-

study of proximate causation.” Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2014, 145(6): s.

836-838.

Lieb R, “After Hendricks: Defining Constituonal treatment for Washington States

Civil Commitment Program” Ann. NY Acad Sci 2003, 989: s. 474-488.

Woolfson J, “Medical Liability Reform: The British Approach;; Medical Liability”

Ob and Gyn 2010, 115 (6): s. 1120-1124

Chacko D, “Medical Liability Litigation: An Historical Look at the Causes for It’s

growth in the U.K” Discussion Papers in Economic and Social History Number 77,

April 2009.

“Doctors Want No Fault Compensatitions”. BBC News, 6 July 1999.

National Audit Office: Handling Clinical Negligance Claims; (2000-2001) pp:1