119

TBB Dergisi 2015 (119)

Talip ARAS

451

sim için yapılabileceğini kabul etmekte olup, mevsimlik işin her yıl

yenilenmesi halinde ise, bunun belirsiz süreli iş akdine dönüşeceğini

ve işçinin mevsim başında işe çağrılmaması halinde iş sözleşmesinin

sona erdirildiği ve böylelikle iş güvencesi hükümlerinden faydalana-

bileceğini kabul etmektedir.

Bu halde, madde 18/1 hükmü uyarınca belirli süreli iş sözleşme-

lerinde iş güvencesi hükümlerinin uygulanması söz konusu değildir.

Nitekim iş güvencesine ilişkin hükümlere esas olan 158 sayılı ILO

Sözleşmesi de, iş güvencesinin uygulama alanı dışında bırakılabilecek

konuları düzenlerken, “

belirli süreli veya belirli bir işin tamamlanması ile

ilgili hizmet sözleşmesiyle çalıştırılan işçilerin

” iş güvencesinin kapsamı

dışında bırakılabileceğini ifade etmiştir.

Uygulamada bazı işverenlerin iş güvencesi hükümlerinden ka-

çınmak amacıyla belirli süreli iş sözleşmesi yapabilecekleri öngörül-

müş ve bu sebeple İş Kanunu m. 11/1 uyarınca belirli süreli sözleşme

yapma olanağı

objektif koşullara

bağlanmış olup tarafların keyfi bir şe-

kilde belirli süreli iş sözleşmesi yaparak işçiyi iş güvencesi dışında

bırakmalarının önüne geçilmeye çalışılmıştır.

Ayrıca İK m. 11/2 uya-

rınca da esaslı bir neden olmadıkça zincirleme iş sözleşmesi yapıla-

mayacağı, yapılması halinde bunun baştan itibaren belirsiz süreli sa-

yılacağı düzenlenmiştir.

Ancak, 5580 Sayılı Özel Öğretim Kurumları

Kanunu uyarınca özel okul öğretmenleriyle belirli süreli iş sözleşmesi

yapılması zorunlu olduğu için, bu kişilerle zincirleme olarak belirli

süreli iş sözleşmesi yapılması halinde dahi, kanundan doğan objektif

bir neden bulunduğundan, sözleşmelerin belirsiz süreliye dönüşüp

bu kişilerin iş güvencesi hükümlerinden yararlanmaları söz konusu

değildir.

Y.9. HD. 10.1.2005, E. 2004/21961, K. 2005/110.

Süzek, s. 572; Başterzi, s.642-643.

Yargıtay’ın da kararları bu yöndedir. Nitekim Yargıtay’ın önüne gelen bir davada;

özel okulda çalışan bir hizmetli, iki defa belirli süreli iş sözleşmesi çalıştırılmıştır.

Ancak, hizmetlinin yaptığı işin mahiyeti ve konumu dikkate alındığında belirli

süreli hizmet akdi ile çalışmasını gerektirir bir neden bulunamamıştır. Bu sebeple

devamlılık arz eden ve özel bir bilgi ya da yetenek gerektirmeyen temizlik işlerin-

de hizmet akdinin belirsiz süreli olduğuna karar vermiştir.

Y.9.DH

. 18.02.2004, E.

2003/12750, K. 2004/2701.

Mollamahmutoğlu, s. 875; Sarıbay, s. 45;

Y.9.HD

. 22.1. 2004, E. 2003/23775, K.

2004/948.