119

İş Güvencesinden Yararlanmanın Koşulları ve Emredicilik

454

me türünün doğasına aykırı düşeceği görüşündeyiz. Nitekim Yargıtay

tarafından da belirli süreli sözleşme ile çalıştığı tespit edilen işçinin, iş

güvencesi kapsamında işe iade davası hükümlerinden yararlanması-

nın mümkün olmadığı yönünde kararlar verilmiştir.

102

V. Sonuç

Çalışmamızda İş Kanunu m. 18’ de öngörülen İş Güvencesi ko-

şullarını ve özellikle bu koşulların İş Hukukunda yapılan en önemli

ayrımlardan mutlak emredici norm-nispi emredici norm ayrımında

nerede yer aldığını incelemeye çalıştık. Buna istinaden temelinde 158

Sayılı ILO Sözleşmesi yatan iş güvencesi koşullarına ilişkin 18. mad-

denin özellikle kapsam ve otuz işçi ölçütü açısından adil bir çözüm

getirmediği ve 158 Sayılı ILO Sözleşmesi ile bağdaşmadığı söylenebilir.

İş güvencesi kapsamının nispeten dar tutulması karşısında, iş gü-

vencesinin daha geniş bir tabakaya yayılmasına ilişkin görüş ve dü-

şünceler ağırlık kazanmaktadır. Bu anlamda, iş güvencesine ilişkin

hükümlerin emredici olmakla birlikte bu emrediciliğin nispi olduğu

ve dolayısıyla bunların aksinin işçi lehine kararlaştırılması halinde ge-

çerlilik kazanacakları kabul edilmektedir.

Nitekim doktrin tarafından iş güvencesi koşullarının genel olarak

–iş güvencesinin doğasına aykırı olabilecek “belirli süreli sözleşme”

durumu dışında- nispi emredici olduğu belirtilmektedir. İş güvencesi

koşullarının “nispi emredici” olduğuna dair husus Yargıtay kararları

ile de desteklenip, bu koşulların taraflarca anlaşarak her zaman işçi

lehine kararlaştırılabileceği kabul edilmektedir.

Bu halde, işçi sendikalarına önemli bir rol düştüğü aşikârdır. Zira

onlar, yapacakları toplu iş sözleşmesiyle, işçi yararına olmak üzere, iş

güvencesinin kapsamı dışında kalan işçilerin, iş güvencesinin sağladı-

ğı koruma şemsiyesi altına alınmalarını hukuken gerçekleştirebilirler.

102

. 20.11.2003, E. 2003/19338, K. 2003/19593 <