493 / 617
Alman ve Türk İş ve Sosyal Güvenlik Hukukunda Bilirkişilik Uygulamalarının Karşılaştırılması
492
Hâkimin önüne gelen uyuşmazlığı inceledikten sonra atayacağı
bilirkişiyi araştırması, uyuşmazlık konusunda uzman, özel ve teknik
bilgisine güvenilir bir bilirkişiyi görevlendirmesi ile gereksiz bilirkişi
masrafı ve ek raporlar ya da çelişkili raporların engellenebileceği ve
yargı sisteminin daha hızlı işleyebileceği düşünülmektedir.
86
4. Bilirkişi Raporunda Hesap Hatası Olmamalıdır
Bilirkişilerin işçilik alacakları
87
ya da işçinin maddi ya da manevi
tazminat alacağı hesabını titizlikle yapması, alacakların doğru hesap-
lanması önemlidir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda
hesap hatası olmamalıdır.
88
IV. ALMAN İŞ MAHKEMELERİNDE BİLİRKİŞİLİK
Alman iş yargısı sisteminde bilirkişiye başvuru çok nadiren görül-
mektedir. İş mahkemelerinde yaklaşık yüzde birin altında dava dosya-
sında bilirkişiden rapor istenmekte, ancak doktorluk ya da mimarlıkla
ilgili konularda bilirkişi ihtiyacı bulunmaktadır. Alman hukukunda
hukukî konularda bilirkişiye gitmeyi engelleyici bir düzenleme yok-
tur; ancak doktrinde hukukî konularda bilirkişiye gitmenin mümkün
86
Başterzi, s.232.
87
“Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıdem tazminatı toplu iş söz-
leşmesi hükmüne aykırı olarak her tam yıl hizmet süresi için 45 günlük ücreti üze-
rinden hesaplanmıştır. Ancak toplu iş sözleşmesinin kıdem tazminatı başlıklı 44.
maddesinde sadece ölüm, maluliyet ve emekliye ayrılma hallerinde her tam yıllık
hizmet süresi için 45 günlük ücret tutarında, diğer hallerde ise kanunda öngörü-
len süre üzerinden kıdem tazminatı ödeneceği düzenlenmiştir. Dosya içeriğine
göre davacının işe iade davasının kesinleşmesinin ardından işverene süresinde
başvurduğu halde işçinin işe başlatılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı-
nın iş sözleşmesinin sona erme şekline göre kıdem tazminatının her tam yıllık hiz-
met süresi için 30 günlük ücret tutarı üzerinden hesaplanması gerekir. Mahkeme
tarafından kıdem tazminatı hesaplaması yönünden hatalı olan bilirkişi raporunun
esas alınması hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.”
Yarg.22.HD.,
21.1.2014, E. 2013/2243, K.2014/524. (Kişisel arşiv).
88
“Dava, iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilme-
si istemine ilişkindir. Mahkemenin davacının maddi tazminat isteminin reddine,
2.000 TLmanevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair kurulan
hükmü davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 30.04.2013 tarih 2012/20512
Esas 2013/8388 Karar sayılı ilamıyla davacıya Kurumca bağlanan gelirin ilk peşin
sermaye değerinin rücu edilebilecek kısmının hesaplanarak, bilirkişi raporunda
belirlenen zarar tutarlarından indirilmesi gerekirken, yazılı şekilde fazla indirim
yapılarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozul-
muştur.”
Yarg.21.HD., 25.9.2014, E.2014/16179, K.2014/18705. (Kişisel arşiv).