TBB Dergisi 120.Sayı

TBB Dergisi 2015 (120)

Ali ALTINTAŞ

193

nı iki ayrı süjenin işgal etmesinin, bunların ayrı niteliklerde bulunma-

sını zorunlu kıldığıdır.

8. Temsilde ve Temsilci Seçiminde Hata

Cumhuriyet savcısının hangi erke tabi olduğuna ilişkin görüşlerin

ardından Cumhuriyet başsavcısının tebrikata giriş sırasında yargıyı

mı, Adalet Bakanlığı’nı mı yoksa adliyeyi mi temsil ettiği tartışılmalı-

dır. Cumhuriyet başsavcısını bu rollerden birine büründürme gayret-

leri göze çarpmaktadır.

Öncelikle belirtmek gerekir ki halk ve bürokrasi nazarında Cum-

huriyet başsavcısı törenlere yargıyı ve adliyeyi temsilen katılmaktadır.

Ancak CBS’nin yürütme organına dâhil olduğu yönündeki baskın gö-

rüş dikkate alındığında Cumhuriyet başsavcısının yargıyı temsil et-

mediği izahtan varestedir. Keza Anayasa’nın 9’uncu maddesi uyarınca

yargı yetkisi bağımsız mahkemelerce kullanılır. Mahkemenin asli un-

suru ise yargıçtır. Zaman zaman mahkeme ve yargıçlık terimlerinin

birbiri yerine kullanılması bu nedenden ötürüdür (Örn. İcra hukuk

mahkemesi yerine icra hukuk hâkimliği gibi). 5442 sayılı İl İdaresi

Kanunu’nun 9’uncu ve 27/2’nci maddeleri hükümleri gereği Adalet

Bakanlığı’nın ildeki temsilcisi vali, ilçedeki temsilcisi kaymakamdır.

Bu nedenle Cumhuriyet başsavcısının Adalet Bakanlığı’nı temsilen

protokolde bulunduğu savı da yerinde değildir. Öte yandan Cumhu-

riyet başsavcısının adliyeyi temsil ettiği görüşünün de yasal dayanağı

bulunmamaktadır. Herhangi bir mevzuatta, Cumhuriyet başsavcı-

sının adliyeyi temsilen törenlere iştirak edeceğine ilişkin bir hüküm

yoktur. Temsile ilişkin yegâne düzenleme, 5235 SK’nin 34/3’üncü mad-

desidir. Cumhuriyet başsavcısının maddede sayılan görevlerinden

ilki, CBS’yi temsil etmektir. Dolayısıyla Cumhuriyet başsavcısı proto-

kolde, ne yargının, ne Adalet Bakanlığı’nın, ne de adliyenin temsilcisi

olarak yer almaktadır. Temsil ettiği kurum CBS’dir. Yukarıda sözünü

ettiğimiz anayasal hüküm gereği yargının temsilcisi yargıçtır. Fakat

Yönetmeliği düzenleyen iradenin bu minvalde düşünmediği, Cumhu-

riyet başsavcısını yargının temsilcisi addettiği anlaşılmaktadır. Zira

başsavcı, mahkemelerin ve dolayısıyla yargının temsilcisi yargıçlar ile

Tuğrul Katoğlu, “Savcılık Üzerine Düşünceler”,

Mülkiyeliler Birliği Dergisi

, C. 20,

S.177, ss. 21-29, s. 22.