191 / 473
Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Suçu (TCK m. 179)
190
belirlenmesi usulüdür. Uygulamada, TCK m. 179/3’ten mahkûmiyet
hükmü kurabilmek için illa kan örneği üzerinden alkol düzeyinin tes-
pit edilmesi
156
şart görülmemektedir.
157
Yargıtay’ın yaklaşımı bu yön-
dedir.
158
Bu yaklaşım ise alkolmetre (nefes ölçümü) yoluyla elde edilen
verilerin güvenilirliğini şart kılmaktadır ki,
159
bu konuda hata payının
yüksek olduğu az sonra izah edilecektir.
160
Oysa mehaz Alman Ka-
nunu uygulaması bakımından, ceza kanunu hükümlerine başvurabil-
mek için mutlaka
kandaki
alkol değerinin tespiti gerekmektedir.
161
Öte yandan, kan testine dair bazı hususlar, KTK m. 48/2-4’te
162
dü-
zenlenmiştir.
163
En önemli değişiklik, alkolmetre ile ölçüm yapılması-
156
Alkol oranı ölçümü hakkında bilgi için bkz. Feridun Yenisey, “Ceza Muhakemesi
Hukukunda Kanda ve Nefeste Alkol Yoğunluğunun Belirlenmesi”, Karşılaştır-
malı Güncel Ceza Hukuku Serisi – 6, Trafik ve Ceza Hukuku, Ankara, 2006, s. 13
vd.
157
Doktrinde aynı yönde görüş için bkz. Yaşar/Gökcan/Artuç, s. 4968. Aksi yönde
Nurullah Kunter/Feridun Yenisey/Ayşe Nuhoğlu, Açıklamalı Ceza Muhakemesi
Hukuku
(BAU –CMK), Cilt I (CMK 1-156), İstanbul, 2013, s. 664; Çınar, Sempoz-
yum, s. 683; Centel, s. 160.
158
Aktaran Yaşar/Gökcan/Artuç, s. 4972.
159
Nefes yoluyla yapılan ölçümün geçerli sayılması için; kullanılmasına resmen izin
verilmiş bir cihazla tespit yapılmış olmalı, cihazın düzenli olarak periyodik de-
netimleri yapılmış olmalı ve ölçüm sırasında uyulması gerekli prosedüre riayet
edilmiş olmalıdır (Kunter/Yenisey/Nuhoğlu, s. 662). Fakat bu koşullarda bile,
söz konusu yöntemle alınan sonuç, kandaki alkol yoğunluğunu tam olarak doğru
yansıtmaz (age, s. 663).
160
Kan testinden çıkan sonucun esas alınması gerektiği yönünde Yenisey, s. 20; Kılı-
çarslan İsfen, s. 105. Yine bkz. Kılıçarslan İsfen, s. 127-128. Kaldı ki, nefes yoluyla
yapılan ölçümün de, ceza muhakemesine delil olabilmesi için, “10 dakika kadar
izleme süresinden sonra tekrarlanması” gerektiği vurgulanmaktadır (Kunter/Ye-
nisey/Nuhoğlu, s. 663), ki uygulamada, itiraz durumu hariç, buna hiç rastlanma-
maktadır.
161
Kılıçarslan İsfen, s. 120. Yine bkz. Yenisey, s. 20.
162
4/5/2013 tarihli ve 6487 sayılı Kanunun 19. madde ile değişik. Ayrıca bkz. Kara-
yolları Trafik Yönetmeliği m. 97.
163
“Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin kullanılıp kullanılmadığı ya da alkolün
kandaki miktarını tespit amacıyla, kollukça teknik cihazlar kullanılır.
Kişinin yaralanmalı veya ölümlü ya da kollukça müdahil olunan maddi hasarlı
trafik kazasına karışması hâlinde, ikinci fıkrada belirtilen muayeneye tabi tutul-
ması zorunludur. Teknik cihaz ile yapılan ölçüme itiraz eden veya bu cihaz ile
ölçüm yapılmasına müsaade etmeyen bu sürücüler, en yakın adli tıp kurumu-
na veya adli tabipliğe veya Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kuruluşlarına götürü-
lerek uyuşturucu veya uyarıcı madde ya da alkol tespitinde kullanılmak üzere
vücutlarından kan, tükürük veya idrar gibi örnekler alınır. Bu işlem bakımından
4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 75 inci maddesi
hükümleri, beşinci fıkrası hariç olmak üzere uygulanır.
Trafik kazası sonucunda kişinin ölmesi veya teknik cihaza üfleyemeyecek kadar
yaralanmış olması hâlinde, üçüncü fıkra hükümlerine göre bu kişilerden kan, tü-