455 / 473
“Cyprus v. Turkey” Kararı: Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Uluslararası Hukuk ...
454
birbirinin aksine sonuca vardığı Hırvatistan aleyhindeki
Blecic
21
ile
Slovenya aleyhindeki
Silih
kararları
22
bu çelişkili yaklaşımına örnek
olarak gösterilebilir.
AİHM Büyük Dairesi, Hırvatistan aleyhindeki
Blecic
kararında
davalı devletin Sözleşmeye taraf olmasından önce meydana gelen
olaylarla bağlantılı ihlal iddialarının dayandığı maddi olayları ince-
leme yetkisi olamayacağı gerekçesiyle, bu iddialarla bağlantılı so-
ruşturmaların da etkin soruşturma yükümlülüğüne uygunluğunun
Hırvatistan’ın AİHS’ne taraf olmasından sonra incelenmesine zaman
itibarıyla yetkili olamayacağı sonucuna varmıştır.
23
Buna karşılık, AİHM Büyük Dairesi Slovenya aleyhindeki
Silih
ka-
rarında, tam aksine, AİHS’nin ihlaline ilişkin iddiaları soruşturma sü-
recinin önemli ölçüde davalı devletin AİHS’ne taraf olmasından sonra
da devam etmesi halinde, AİHM’nin zaman itibarıyla yetkili sayılması
gerektiğini kabul etmiştir.
24
Hatta daha da ileri giderek, bazı koşul-
larda yetkisinin Sözleşme’deki güvence ve değerlerin gerçek ve etkin
biçimde korunabilmesine yönelik olarak belirlenebilmesi olasılığını da
dışlamadığını belirtmiştir.
25
AİHM,
Silih
kararındaki zaman itibarıyla yetki anlayışını 9
Rum kayıp ailesinin başvurularına ilişkin 18 Eylül 2009 tarihli
Varnava
kararına
26
da uygulamakla kalmamış, ayrıca bu kararda şüpheli ölüm-
ler ile ölüm tehlikesinin bulunduğu koşullarda meydana gelen kayıp
iddialarında kayıp kişilerin kalıntılarının bulunmasından sonra da
kaybolma olayının hangi koşullarda meydana geldiğinin ve bununla
bağlantılı olabilecek hukuka aykırılıkların sorumlularının araştırıl-
21
Blecic v. Croatia, (Application no.59532/00 ) [GC], judgment of 08/03/2006.
22
Silih v. Slovenia (Application no. 71463/01) [GC], judgment of 09/04/2009
23
Blecic zikredilen karar , par. 81.
24
Silih, zikredilen karar par. 162 , 163.
25
“However the Court would not exclude that in certain circumstances the connec-
tion could also be based on the need to ensure that the guarantees and the underl-
ying values of the Convention are protected in a real and effective manner “ Silih
, zikredilen karar par. 163.
26
Varnava and others v. Turkey, Applications nos. 16064/90, 16065/90, 16066/90,
16067/90, 16068/90, 16069/90, 16070/90, 16071/90,16072/90, 16072/90, 16073/90)
[GC],judgment of 18 September 2009, paras 138, 139.