Previous Page  217 / 473 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 217 / 473 Next Page
Page Background

Ceza Muhakemesi Kanunu’nda Kanun Yararına Bozma

216

Bu hususta Adalet Bakanlığı için yukarıda yapılan diğer açıkla-

malar, yapısına uygun düştüğü ölçüde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcı-

lığı için de geçerlidir.

Kanun yararına bozmada istem belirli bir süreye bağlanmamıştır.

Bu kabul, kurumun kanun yararına olmasından ve hükümlü/sanık

aleyhine tesir etmemesi özelliğinden kaynaklanır.

Hükümlü lehine olması halinde adli sicil ve arşiv kayıtlarının si-

linmesi sonucunu doğurabildiğinden ve kanunun yararına konulmuş

bir kurum olduğundan kesinleşen karar ya da hükmün infaz edilmiş

olması da kanun yararına bozmaya engel olmaz.

Bozma istemi üzerine Yargıtay ceza dairesi ileri sürülen nedenleri

inceler. Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesi gereği temyiz davasına bak-

makla görevli olan daire, olağanüstü kanun yollarına ilişkin davalara

da bakmakla görevlidir.

Kanun her ne kadar incelemeyi “ceza dairesinin” yapacağından

söz etmişse de CGK’ nun yerleşik kararları, bozma istemine konu hük-

mün temyiz edilmeksizin kesinleşen direnme hükmü olması halinde

incelemeyi CGK’ nun yapacağı yönündedir.

51

Ceza dairesine nazaran

üst dereceli mahkeme statüsünde olan CGK’nun gerekli hallerde ka-

nun yararına bozma talebini inceleyebilmesinde hukuka aykırı bir hal

bulunmamaktadır.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının CMK’nun 310. maddesi gere-

ği kanun yararına bozmaya başvurduğu hallerde, CMK’nun kanun

yollarına ilişkin genel hükümleri arasında yer alan 266. maddesi do-

layısıyla Yargıtay tarafından bozma konusunda bir karar verilinceye

kadar kanun yolu başvurusundan vazgeçilmesi mümkündür. Ancak

Yargıtay Cumhuriyet başsavcısı tarafından sanık/hükümlü lehine ya-

pılan başvurudan onun rızası olmaksızın vazgeçilemez.

Öte yandan aksi yönde açık bir düzenlemenin olmaması karşısın-

da, Adalet Bakanlığının, yaptığı başvuruyu, sanık/hükümlü lehine

dahi olsa, ilgilinin rızası olmaksızın ceza dairesince karar verilinceye

kadar geri alabileceğini kabul etmek gerekmektedir.

52

51

Kuyucu, s. 140.

52

Doktrinde bir kısım görüş, Adalet Bakanlığı’nın Yargıtay Cumhuriyet

Başsavcısı’na emir vererek kanun yolunu işlettiği hallerde Yargıtay Cumhuriyet