dergi-122

229 / 473

Ceza Muhakemesi Kanunu’nda Kanun Yararına Bozma 228
Savunma hakkının kaldırılması ya da kısıtlanması sonucunu do-
ğuran usul işlemlerine ise sanığın sorgusunun CMK’nun 147. maddesi-
ne uygun olarak yapılmaması, CMK md. 216/3 gereği hükümden önce
son sözün hazır bulunan sanığa verilmemesi, sanığın görevsiz mah-
kemede yargılanması74, suç niteliğinin değişmesi halinde sanığa CMK’
nun 226. maddesi gereği ek savunma hakkının verilmemesi, CMK’nun
150. maddesi uyarınca müdafiin görevlendirilmemesi gibi hukuka ay-
kırılıklar örnektir.75
D. CMK., md. 309/4-c Bendinde İfade Olunan Nedenler
Bozma nedeni, davanın esasını çözüp de mahkûmiyet dışındaki
hükümlere ilişkin olursa, aleyhte sonuç doğurmaz ve yeniden yargıla-
mayı gerektirmez.
Bentte bozmanın “aleyhte sonuç doğurmayacağı” ifade edilmekte-
dir. Dolayısıyla adı geçen hallerde sanık aleyhine hüküm bozulabilirse
de aleyhte tesir etmeyecek ve yargılama da yenilenmeyecektir.
Davanın esasını çözenmahkûmiyet dışındaki hükümler; CMK’nun
223. maddesi gereği beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, güvenlik
tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararlarıdır.
Ancak güvenlik tedbirleri bakımından konunun ayrıca değerlendi-
5271 sayılı CYY’nın yasa yararına bozulmasına karar verilmesi üzerine, özel dai-
rece 5271 sayılı CYY’nın 309/4-d bendi uyarınca mı, yoksa aynı fıkranın ( a ) ben-
di uyarınca mı işlem yapılması gerektiği noktasında toplanmaktadır. Hükmün
açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmişse açıklanmadığı için hukuki
varlık kazanamayan hüküm içeriğindeki hukuka aykırılıklar yasa yararına bozma
konusu yapılamaz. Yasa koyucu, açıklanmadığı için hukuki varlık kazanmayan
mahkûmiyet hükmüne karşı olağan yasa yolu olan temyiz yolunu kapatmış iken
olağanüstü yasa yolu olan yasa yararına bozma yolunu açtığı kabul edilemez. Bu
husus dikkate alınmalıdır” (CGK., 6.4.2010 T., 2010/2-76 E., 2010/77 K., -
., yararlanma tarihi: 10.07.2015). Ayrıca bkz., CGK., 7.4.2009 T., 2009/6-
67 E., 2009/84 K., ., yararlanma tarihi: 10.07.2015).
74 “Bilişim hırsızlığı suçu asliye ceza mahkemesinin görevine giren suçlardan olup
duruşmalı yargılamayı gerektirir. Somut olayda ise sulh ceza mahkemesi ceza ka-
rarnamesi ile yargılamayı sonuçlandırmıştır. Yapılan usul hatası nedeniyle sanı-
ğın savunma hakkı kısıtlanmıştır. Bu durumda ceza miktarı itibariyle kazanılmış
haklar saklı kalmak kaydıyla sanıkların görevli mahkemede yargılanması gere-
kir” (CGK., 14.6.2005 T., 2005/6-55 E., 2005/64 K., ., yararlan-
ma tarihi: 10.07.2015).
75 Ayrıca bkz., CGK., 29.1.2013 T., 2012/14-1324 E., 2013/27 K., ,
yararlanma tarihi: 10.07.2015.