123 / 497
Avukat Hakkında Arama ve Elkoyma
122
gerekçesinde, kamu idarelerinin yürütmekle yükümlü bulundukları
kamu hizmetlerini gereği gibi yerine getirmek, bu hizmetin işleyişini
sürekli olarak kontrol etmek ve hizmetin yürütülmesi sırasında ge-
rekli önlemleri almakla yükümlü olduklarına işaret edilmiş, anılan
yükümlülüğün yerine getirilmemesi suretiyle hizmetin kötü veya geç
işlemesi, gereği gibi işlememesi durumunda idarenin hizmet kusuru
oluşacağı ve bu kusur nedeniyle bir zarar verilmiş olması durumunda
ise meydana gelen zararın tazmin edilmesi gerekeceği belirtilmiştir.
Ankara 3. İdare Mahkemesi hâkimi, avukatların demokratik hukuk
devletinin işlemesinde, yargılama ve hak arama özgürlüğünün sağ-
lanmasında emeği geçtiği, davacı avukatın vatandaşlar önünde üst
aramasına maruz kalmasının meslek onurunu zedelediği, adaletin
tam tecellisi olarak önem ve öncelik kazanan manevi tazminata hük-
medilmesi gerektiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir.
42
Danıştay 8. Dairesinin ve Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin vermiş
olduğu kararlarda ortak olarak avukatın üst aramasına maruz kalma-
sının avukatın meslek onurunu zedelediği belirtilmiştir. Danıştay 8.
Dairesi kararında, suçüstü hali olmadan
müvekkili önünde
kolluk kuv-
vetlerince üzeri aranan davacı avukatın meslek onurunun zedelendi-
ğini; Ankara 3. İdare Mahkemesi ise kararında, avukatın
vatandaşlar
önünde
üst aramasına maruz kalmasının avukatın meslek onurunu
zedelediğini belirtmiştir. Görüleceği üzere Ankara 3. İdare Mahkeme-
si, söz konusu yerde müvekkili olmasa bile vatandaşlar önünde avu-
katın üzerinin aranmasının avukatın meslek onurunu zedelediğini
belirtmiştir. Avukatın üst aramasına tabi olup olmayacağı değerlen-
dirilirken avukatın meslek onurunun korunmasının bir ölçüt olarak
göz önüne alınması zorunluluğunu ortaya koyması sebebiyle, zaten
oldukça önemli bu iki kararın ayrıca bu yönüyle de büyük öneme sa-
hip olduğunu düşünüyoruz.
Bizce, avukatların üst aramasına tabi olup olmayacağı konusunda
bir sonuca varabilmek için öncelikle üst aramasını avukatlık mesle-
memesi üzerine, Avukat Vuraldoğan tarafından Ankara 3. İdare Mahkemesi’nde
tam yargı davası açılmış, Ankara Barosu davacı yanında davaya müdahale talebin-
de bulunmuştur”. bkz. Vuraldoğan, s. 17-18.
42
bkz. Vuraldoğan, s. 19.