Dergi(124)

Bir Ceza Muhakemesi Hukuku İşlemi Olarak Adli Arama...

264

lillerin kaybolacağı veya telafisi mümkün olmayan sonuçların ortaya

çıkacağı ve tedbirin uygulanamaz hale geleceği konusunda somut ol-

gular ve aciliyeti haklı kılan nedenler ortaya konulmalıdır. Gecikme-

sinde sakınca bulunan hal koşulu gerçekleşmediği hâlde hâkim kararı

alınmaksızın, yetkili merciin yazılı emri üzerine yapılan arama hu-

kuka aykırı olacak ve bu aramadan elde edilen deliller hukuka aykırı

delil kategorisine girecektir.

“… sanığın esrar bulundurduğu yönünde gelen ihbar üzerine Cumhuriyet savcısı

tarafından verilen arama emrinde uyuşturucu madde imal ve ticareti suçlaması

nedeniyle gecikmesinde sakınca bulunduğu belirtilmiş ise de, ihbar içeriği ya da

araştırma tutanağına göre, şüphelin kısa bir süre içinde ikametinden ayrılacağı,

bulundurduğu iddia edilen esrarı elinden çıkaracağı ya da yok edeceği yönünde

ek bilgi edinilmediği gibi, gecikmesinde sakınca bulunan halin kabulü için haki-

me başvurulup arama kararı talep edilmesi halinde delillerin kaybolacağı veya

bu tedbirin uygulamaz hale geleceği hususunda başkaca somut olgular da ortaya

konulmamı ve ilçe merkezindeki hakimden karar alınması halinde ne gibi telafisi

mümkün olmayan sonuçların ortaya çıkacağını gösteren ve aciliyeti haklı kılan

herhangi bir halden söz edilmemiştir…Cumhuriyet savcısının arama konusunda-

ki istisnai yetkisinin doğabilmesi için gereken kanuni şartlar oluşmadan, verilen

arama emri ile buna dayalı olarak gerçekleştirilen arama işleminin hukuka aykırı

olduğu ve arama sonucu elde edilen suça konu tabanca ve eklerinin de hukuka

aykırı yöntemlerle elde edilmiş delil olduğunun kabulünde zorunluluk bulun-

maktadır.” YCGK E. 2014/8-166, K. 2014/514, T. 25.11.2014 Karar metni ve de-

ğerlendirilmesi için bkz. Gözde Kazaker, “Karar İncelemesi-2 Adli Arama”, Ceza

Hukuku Dergisi, Seçkin Yayınevi, Ankara, Y.10, S.27, 2015, s. 145 vd. “Somut ola-

yınızda ise, sanığın işyerinde arama yapılmadan önce hakim kararı alınmamıştır.

Öte yandan kolluk tarafından düzenlenen tutanaklarda gecikmesinde sakınca bu-

lunan bir halden de söz edilmemiştir. Kaldı ki Salihli gibi bir ilçe merkezinde bir

iş yerinde çalışma gün ve saatleri içerisinde hakim kararı alınmasının gecikmede

sakınca yaratacağını düşündürecek bir belge ve bilgi de dosya içerisinde bulun-

mamaktadır.” Yargıtay 7. Ceza Dairesi E. 2004/5671 K. 2007/1111 T. 22.2.2007

www.kazanci.com

Erişim Tarihi: 12.3.2015 ”Somut olayda şüphelinin işyeri ol-

duğu iddia edilen yerde, sahte rakı imal edildiğinin ihbarı üzerine, hakim kararı

alınmaksızın, yapılan aramada birinin yarısı, diğerinin tamamı dolu iki adet 750

litrelik varil içinde saf alkol, bir adet rakı ve votka şişelerinin kapaklarını sabitle-

mede kullanılan yaylı üç kollu elektrikli makine, kapakları düzeltmede kullanılan

elektrikli ve motorlu makineler, varille bağlantılı şekilde musluklar ve bunlara

bağlı hortumlarla birlikte birbirlerine aktarmada kullanılan motorlu makine, 12

adet 30 litre kapasiteli boş bidon, 1850 adet boş rakı şişesi tespit edilip zaptedil-

miş ise de, düzenlenen tutanakta gecikmede sakınca bulunduğuna ilişkin hiçbir

belirlemeye yer verilmediği gibi, dosya içeriğinde de, gerçekleştirilen arama için

hakim kararı alınmasının gecikme yaratacağını ve bunun da sakınca doğuracağını

düşündürecek bir belge ve bilgi de bulunmamaktadır. Dolayısıyla, kolluğun ara-

ma konusundaki istisnai yetkisinin doğabilmesi için gereken yasal koşullar oluş-

madan gerçekleştirdiği arama işleminin hukuka aykırı olduğu anlaşılmaktadır.”

YCGK E. 2009/7-160, K. 2009/264, T. 17.11.2009

www.kazanci.com

Erişim Tarihi:

12.3.2015