Dergi(124)

293 / 561

Bir Ceza Muhakemesi Hukuku İşlemi Olarak Adli Arama... 292
sanığın haklarının ihlal edilip edilmediğini değerlendirmiş144 ve hu-
kuka aykırılıkları hak ihlali-şekle aykırılık biçiminde sübjektif bir ay-
Ceza Yargılaması Hukuku sisteminde dikkate alınamaz. Bu bakımdan, sanığın
konutunda hukuka aykırı olarak gerçekleştirilen arama işleminde elde edilen
maddi delil ile buna ilişkin düzenlenen ekspertiz raporlarının Yerel Mahkemece
hükme esas alınması isabetsiz bulunmuştur.” YCGK E. 2005/7-144 K. 2005/150 T.
29.11.2005 Erişim Tarihi: 12.3.2015.
“…Dolayısıyla, kolluğun arama konusundaki istisnai yetkisinin doğabilmesi için
gereken yasal koşullar oluşmadan gerçekleştirdiği arama işleminin hukuka aykı-
rı olduğu anlaşılmaktadır.” Kararda “hukuka aykırı biçimde elde edilen deliller,
Türk Ceza Yargılaması Hukuku sisteminde dikkate alınamayacağından, sanığın
işyerinde hukuka aykırı olarak gerçekleştirilen arama işleminde elde edilen mad-
di kanıt ile buna ilişkin düzenlenen tutanağın, hükme esas alınmasının olanaksız
olduğu” ifade edilmiştir. YCGK E. 2009/7-160, K. 2009/264, T. 17.11.2009 www.
Erişim Tarihi: 12.3.2015. “Hukuka aykırı olarak yapılmış bir ara-
ma sonucu elde edilen deliller de, suç tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı
CMUK.nun 254.maddesindeki “soruşturma ve kovuşturma organlarının hukuka
aykırı şekilde elde ettikleri deliller hükme esas alınamaz.” hükmü gereğince mah-
kemece geçerli bir delil olarak gözetilemeyeceğinden ve sanık aleyhine mahku-
miyeti gerektirecek başkaca da yasal delil bulunmadığından bu nedenlerle beraat
kararı verilmesi gerekirken sanığın aramada ele geçen fotokopi yoluyla çoğaltıl-
mış iki nüsha kitabın ticari amaçla çoğaltıldığına dair kanıt bulunmadığı gerekçesi
ile beraat kararı verilmesi doğru değilse de açıklanan gerekçelerle, müdahil vekili-
nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan
beraat kararının ONANMASINA…” karar verilmiştir. Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.
2004/5671 K. 2007/1111 T. 22.2.2007 Erişim Tarihi: 12.3.2015.
144 “Arama kararı olmadan sanığın bagajında kaçak parfümler ele geçmiştir. Sanık
araç bagajını kendi rızası ile açmıştır. Sanığın haklarının ihlal edilmesi halinde,
suçun topluma verdiği zarar ile devlet görevlilerinin sanığa ait hakları ihlal et-
melerinden doğan kişisel ve toplumsal zarar karşılaştırılarak sanığın topluma
verdiği zarar daha fazla ise hukuka aykırı olarak elde edilen deliller yargılamada
delil olarak kullanılmalı, aksi takdirde değerlendirme dışı bırakılmalıdır. İnsan
haklarını korumak amacıyla yasaya konulan hukuka aykırı elde edilen delillerin,
delil olarak kabul edilemeyeceği hükmü hukuk devleti ilkesinin diğer iki unsuru
olan adaleti ve hukuki güvenliği gerçekleştirmeyi engellememelidir. İnsan hakları
mahkemesi kararları da bu doğrultudadır. İnsan hakları mahkemesi kararlarına
uyma zorunluluğu milletlerarası anlaşmalarla kabul edildiğinden Anayasanın
90 /son fıkrası uyarınca da bu kurallar en üstün kural olduğundan insan hak-
ları mahkemesinin kabul ettiği ölçülülük ilkesi gözetilmek zorundadır. Olayda
da sahte ve kaçak parfüm insan sağlığına zararlı olduğu cihetle, yaşam hakkı di-
ğer hakların üzerinde olup, arama ile ele geçen kaçak eşyanın delil olarak değer-
lendirilmesinde hukuka aykırı bir durum bulunmamaktadır.” Yargıtay 7. Ceza
Dairesi E. 2013/5127 K. 2013/17549 T. 3.7.2013 Erişim Tarihi:
12.3.2015. “… Bu nedenle, somut olaydaki arama işleminin, esasen hakkında ara-
ma kararı verilmesi için gerekli koşullar oluşmuş ve yetkili merci tarafından da
arama emri verilmiş bulunan sanığın haklarını ihlal ettiğinden söz edilemez. O
halde, sanığın üzerindeki arama işleminin ve sonucunda elde edilen kanıtların
hükümde değerlendirilmesine engel bulunmamaktadır.” YCGK E. 2005/10-15 K.
2005/29 T. 15.3.2005 Erişim Tarihi: 12.3.2015.