125

TBB Dergisi 2016 (125)

Nesibe KURT KONCA / Ceren DAMAR

205

durumda esas hakkında kesin karar vermeyecek; iş mahkemesinin

kararını bozarak ilgili mahkemeye geri gönderecektir. Yargıtay’ın ve-

receği bu bozma kararı da İş Kanununun 20’nci maddesine göre kesin

nitelikte olacağı için ilk derece mahkemesi Yargıtay’ın verdiği bozma

kararına direnemeyecektir.

İş Mahkemeleri Kanunu Tasarısı Taslağı,

istinaf uygulamasını dikkate alarak İş Kanunu’nun 20’nci maddesinin

değiştirilmesini öngörmüştür. Buna göre, işe iade davaları hakkındaki

kararlara karşı yapılan istinaf başvurularını, bölge adliye mahkemesi-

nin bir ay içinde kesin olarak karara bağlayacağı düzenlenmiştir.

B. Geçici Hukuki Himaye Kararlarına Karşı İstinaf Başvurusu

Dava açılırken, ne zaman sona ereceği kesin değildir. Uygulama-

da öngörülen bir süre olsa bile bu süreden önce veya daha sonra da-

vanın sona ermesi olasıdır. Yargılama devam ederken uyuşmazlıkla

ilgili hak kayıplarının meydana gelmesi de muhtemeldir. Yargılama

sırasında hak kayıplarının meydana gelmemesi için yargılamayı yü-

rüten mahkeme tarafından uyuşmazlıkla ilgili, ara karar niteliğinde,

uyuşmazlık konusu şeyi güvence altına almak amacıyla bazı karar-

lar verilebilir. Bu kararlara geçici hukuki himaye kararları denilmek-

tedir.

Geçici hukuki himaye kararlarına; ihtiyati tedbir, delil tespi-

ti, ihtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici önlemler örnek olarak

gösterilebilir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu, ihtiyati tedbir kararını

389-399’uncu maddeler arasında, delil tespiti ve diğer hukuki himaye

kararlarını ise 400-406’ncı maddeleri arasında düzenlemiştir. İş yargısı

bağlamında, özellikle uygulamada işçi alacaklarının ödenmesini gü-

vence altına almak için, ihtiyati haciz talebinde bulunulmaktadır.

İhtiyati tedbir kararı yargılama başlamadan veya yargılama de-

vam ederken istenebilir. İhtiyati tedbir isteminin reddi halinde, bu ka-

rara karşı kanun yolu olarak istinafa başvurulabilir (HMK m. 391/3).

İhtiyati tedbir talebinin karşı taraf dinlenmeden kabul edilmesine

karar verilmişse, dinlenilmeyen taraf, bu karara itiraz edebilir (HMK

Süzek, s. 645; Mollamahmutoğlu/ Astarlı/ Baysal, s. 1041; Narmanlıoğlu, s. 519;

Günay, s. 1135-1136.

Arslan/Yılmaz/Taşpınar Ayvaz, s. 567; Pekcanıtez/Atalay/Özekes, s. 616; Öztek

Selçuk, “Hukuk Muhakemeleri Kanunu’ndaki Geçici Hukuki Koruma Hükümleri-

nin Değerlendirilmesi”, Medeni Usul ve İcra-İflâs Hukukçuları Toplantısı-X, İzmir

1-2 Ekim 2012, s.430; Ulukapı, s. 509; Karslı, s. 751.