Sayi126

Bilinçli Taksir Üzerine Bir Değerlendirme

106

Belirtmek gerekir ki, somut olayda bilinçli taksirin varlığına hük-

medilebilmesi için, neticenin fail tarafından öngörülmüş olduğunun

ortaya konulması şarttır. Bu doğrultuda 9. Ceza Dairesi 2005 yılın-

da, sanığın sonucu öngöremediği kabul edildiği halde bilinçli taksir

olarak kabul edilebilecek nedenler gösterilip tartışılmadan, “sanığın

taksirinin yoğunluğu ve meydana gelen neticenin ağırlığı” şeklindeki

yetersiz gerekçe ile bilinçli taksirin kabul edilmesi suretiyle verilen ka-

rarın bozulmasına hükmetmiştir.

Bununla birlikte, Yüksek Mahkeme’nin neticenin yalnızca öngö-

rülebilir olarak nitelendirilmesine rağmen fiilin bilinçli taksirle iş-

lendiğini kabul eden kararları olduğu gibi

, failin neticeyi öngörmek

konusundaki bir yükümlülüğünden bahsetmek suretiyle bilinçli tak-

sirin varlığına hükmettiği kararları da vardır.

Nitekim Ceza Genel Kurulu 2009 yılında, araca yüklenmiş olan

dolgu malzemelerinden 40x30 cm. ebatlarında bir taşın önce karayo-

luna düşüp buradan sekerek yol kenarında yayalara ayrılan bölümde

yürümekte olan mağdura çarparak ölümüne neden olması biçiminde

gelişen olayda, sarsıntının etkisiyle kamyondaki taşların düşebileceği-

nin ve başka araçlara ya da olayda olduğu gibi yol kenarında yürümek-

te olan insanlara çarparak, yaralanma ve ölümlere yol açabileceğinin

kamyon sürücüsü sanık tarafından da öngörülmesi gereken bir husus

olduğu,

buna rağmen sözü edilen hatalı taşıma yönteminin zaman ve emekten

tasarruf sağlaması ve bu yöntemle ilgili geçmiş deneyimlerinin şanslı sonuç-

9. CD T. 11.05.2005, E. 2005/2498, K. 2005/2005; Taksirle yaralama suçunda; sanı-

ğın sevk ve idaresindeki otomobille gündüz vakti, 7 m. genişliğinde, asfalt kap-

lama, çift yönlü yolda seyir halindeyken olay yeri hafif viraja girdiğinde virajı

içten alması nedeniyle şerit tecavüzü yaparak karşı şeritten gelen mağdurun sevk

ve idaresindeki kamyonetle çarpışması sonucu meydana gelen olayda, gerçek-

leşen netice öngörülebilir ise de, fail tarafından öngörülmüş olduğuna ve buna

rağmen failin şansına veya başka etkenlere güvenerek hareketini sürdürdüğüne

ilişkin herhangi bir bilgi ve belirleme bulunmadığı nazara alınmaksızın, kusur

durumuna ilişkin bilirkişi raporu dikkate alınarak sanığın eylemin bilinçli taksirle

işlendiğinin kabulü hukuka aykırıdır... Bkz. 12. CD T. 10.1.2013, E. 2012/9451, K.

2013/625.

Gece bekçisi olan sanığın gündüz 11 sularında işyeri önünde caddeye yakın yerde

bulunan paletlerin üzerinde belirlediği hedefe havalı tüfekle ateş ederken bakkal-

dan eve dönmekte olan küçük mağdurun yaralanmasına sebep olacak şekilde ge-

lişen olayda sanığın eylemin neticesi öngörülebilecek durumda olması sebebiyle

atılı suçun bilinçli taksirle işlendiğini... Bkz. 12. CD T. 12.09.2011, E. 2011/881, K.

2011/1226.