Sayi126

TBB Dergisi 2016 (126)

Haluk TOROSLU

107

lanması gibi nedenlerle, sanığın bu riski göze aldığı anlaşıldığından

bilinçli

taksir halinin bulunduğunun kabulü gerektiğine hükmetmiştir.

Böy-

le bir öngörme yükümlülüğü aslında bir öngörme karinesi anlamına

gelir ki, bu da kusurlu sorumluluğun temel ilkeleriyle çelişecektir. Ya-

pılması gereken, yukarıda da ifade edildiği üzere, somut olayda neti-

cenin fail tarafından öngörülmüş olduğunun, yani failin somut olayda

meydana gelen neticeyi zihninde canlandırmış olduğunun ortaya ko-

nulmasıdır. Ayrıca kararda belirtildiği şekilde riskin göze alındığının

kabul edilmesi durumunda olayda bilinçli taksir değil, olası kastın

varlığı söz konusu olacaktır.

Bilinçli taksirle ilgili olarak üzerinde durulması gereken bir başka

husus da, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek yaralama niteliğin-

deki fiilin mağdurdaki kronik kalp rahatsızlığını tetiklemek suretiyle

ölümüne yol açtığı durumlara ilişkin olandır. Yerleşik uygulamada,

failin mağdurdaki kronik kalp hastalığından haberdar olması halinde

bilinçli taksirin varlığına hükmolunmaktadır.

Nitekim kavga sıra-

YCGK, T. 6.10.2009, E. 2009/9-189, K. 2009/220; ... olay tarihinde aynı yaş gru-

bunda ve arkadaş olan, sanık A. ve maktul ile maktulün yeğeni sanık İ.’in birlikte

hayvan otlatmaya gittikleri, sanık A.’in güvenlik maksadıyla yanında getirdiği av

tüfeğine fişek koyarak önce diğer sanık İ.’in göğsüne dayadığı, sanık İ.’in tüfeği it-

mesi üzerine bu kez sanık A.’in tüfeği maktul H.’e doğrulttuğu, yaklaşık bir karış

mesafeye kadar yaklaşarak “ikinizi de vururum” dediği ve akabinde ateş etmesi

sonucu maktulün sağ meme 3 cm. altından isabet alarak hayatını kaybettiği, alı-

nan ekspertiz raporunda, olayda kullanılan tek namlulu kırma av tüfeğinin atışa

mani veya kendiliğinden ateş almasına neden olabilecek mekanik her hangi bir

arızasının bulunmadığının belirtildiği olayda; sanığın ölüm neticesini istememesi-

ne rağmen, maktulün yanında av tüfeği ile oynaması esnasında silahın ateş alarak

karşısındaki kişinin öleceğini öngörmesinin gerekliliği hususu dikkate alındığın-

da eyleminin bilinçli taksirle insan ölümüne neden olma suçunu oluşturduğu gö-

zetilmeden yazılı şekilde taksirle öldürme suçundan hüküm kurulması... Bkz. 1.

CD T. 30.1.2008, E. 2007/8615, K. 2008/453.

... sanığın gayri resmi eşi olan maktuleye, kalp hastası olduğunu bilmesine rağ-

men olay günü 5237 sayılı TCK’nun 86/2. maddesi kapsamında basit tıbbi mü-

dahale ile giderilebilecek surette etkili eylemde bulunduğu, maktulenin müessir

fiilin etkisiyle kendinde mevcut kronik kalp damar hastalığının aktif hale gelmesi

sonucu gelişen kalp yetmezliği nedeniyle öldüğü olayda; yaralama kastıyla hare-

ket eden sanığın ölüm sonucunu istememekle birlikte kalp rahatsızlığı olan mak-

tulenin ölebileceğini öngördüğünün ve böylece bilinçli taksirle hareket ettiğinin

anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK.nun 22/3. maddesi delaletiyle 85. maddesi

gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde olayda uygulama yeri bulunma-

yan 87/4. madde ile uygulama yapılması... 1. CD T.22.05.2007, E. 2006/5796, K.

2007/3947; aynı yönde bkz. 1. CD 28.03.2007, E. 2007/693, K. 2007/2059; 1. CD

T. 02.04.2008, E. 2007/9444, K. 2008/2549; 1. CD T. 19.11.2007, E. 2006/6519, K.

2007/8520) 1 CD T. 01.04.2008, E. 2007/1030, K. 2008/2511.