Sayi126

TBB Dergisi 2016 (126)

Engin SAYGIN

215

korunacağına dair güven ile değişen politikaları takip etme ihtiyacı

arasındaki çatışmaya ilk kez 1969 tarihli

Schmidt v. Secretary of State for

Home Affairs

kararında vurgu yapılmıştır ve bu nedenle haklı beklen-

tilerin korunması ilkesinin kaynağı olarak bu karar gösterilmektedir.

Bu kararda, Lord Denning, kendisinin herhangi bir kaynaktan esin-

lenmediğini de belirtmek suretiyle, haklı beklentinin önemine çok sık

atıf yapılan şu ifadesinde yer vermiştir:

“Her şey (davacı) öğrencinin bazı

hak veya menfaate ya da (benim eklediğim) bazı haklı beklentilere sahip olup

olmamasına bağlıdır ki (öğrencinin) savunmasını almadan (onu) vize uzatı-

mından mahrum bırakmak adil olmazdı.”

Bu dava vize süresinin uzatılması talebinin reddedilmesi ile ilgi-

lidir. Birleşik Krallık’ta öğrenci olan

Schmidt

, vize sürenin uzatılması

için müracaat etmiş ancak bu müracaatı reddedilmiştir.

Schmidt

’in vi-

zenin uzatılması suretiyle Birleşik Krallık’ta kalma hakkı bulunmasa

ve bu konuda herhangi bir haklı beklentisi olmasa dahi kendisinin

savunması alınmadan böyle bir kararın verilmesinin adil olmayacağı

Lord Denning tarafından vurgulanmıştır. Hiç şüphesiz, somut olayda

Schmidt

’in bir haklı beklentisi var ise bu beklenti, kendisine verilen

vize süresi kadar Birleşik Krallık’ta kalacağına ilişkin olduğunun not

edilmesi önem arz etmektedir.

Schmidt

kararından sonra haklı beklen-

ti kavramı İngiliz hukukunda kapsamlı çalışmalara konu olmakla bir-

likte

bu ilkenin kapsamı, dayanağı ve özellikle savunma hakkından

farkı tam olarak ortaya konulmamıştır.

Ülkemizde haklı beklenti kavramına ilk kez 1986 yılında bir çe-

viride yer verilmiştir. Bu çeviride, Esin Örücü, C.F. Forsyth’un “

The

Provenance and Protection of Legitimate Expectations

” isimli makalesini

Türkçeye “Haklı Beklentilerin Doğuşu ve Korunması” olarak kazan-

dırmıştır. Ancak bu tarihten itibaren haklı beklentilerin korunma-

sı ilkesinin hem Türk idare hukuku öğretisinde hem de idari yargı

Schmidt v. Secretary of State for Home Affairs [1969] 2 Ch 149, para. 170, aktaran

Timothy Endicott, Administrative Law, Oxford University Press, Oxford, 2015, s.

138.

C.F. Forsyth, “The Provenance and Protection of Legitimate Expectations”, Camb-

ridge Law Journal, Cambridge, 1988, Cilt 46, Sayı 2, s. 238-260. Paul Craig, “Legi-

timate Expectations: A Conceptual Analysis”, Law Quarterly Review, 1992, Sayı

108, s. 79.

De Smith, S. A. vd, Judicial Review of Administrative Action, Sweet & Maxwell,

London, 1995, s.610.