Sayi126

TBB Dergisi 2016 (126)

Engin SAYGIN

219

da düzenleyici işleme tabi tutulma hali) ise Türk idare hukukunun sta-

tüsel nitelikte olması karşısında tartışmaya açıktır. Aşağıda Türk idari

yargı kararlarında da görüleceği üzere, özellikle memur statüsünde

bulunan kimseler açısından bu statünün hak ve yükümlülüklerinin

tek yanlı olarak idare tarafından belirleniyor olması halinde haklı bek-

lentinin varlığı konusu tartışmalı hale gelmektedir. Ayrıca ülkemizde

“yasa veya düzenleyici işlem değişiklikleri yapılırken genellikle ‘kazanılmış

hakların korunması’ başlığını taşıyan geçiş hükümlerinde aslında kazanılmış

hakların değil, haklı beklentilerin korunuyor olması

”

söz konusu olsa da

haklı beklenti ile kazanılmış hak kavramları her şeyden önce sağla-

dıkları güvence açısından birbirinden farklıdır ve bu nedenle iki ayrı

kategori olarak ele alınmalıdır.

Sonuç olarak, hem İngiliz idare hukuku hem de Türk idare huku-

ku açısından haklı beklentinin ortak kaynağı, Schønberg’in ikinci du-

rum olarak nitelemiş olduğu idari makamların taahhütleri ile yerleşik

uygulamalarıdır.

İngiliz hukukunda idari makamların vermiş oldukları taahhüdün

haklı beklentiye yol açabileceğine ilişkin en önemli dava

R v Secretary

of State for the Home Department, ex p Asif Mahmood Khan

davasıdır.

Bu davada başvurucu ve eşi, Pakistan’da yaşayan akrabalarının bir

çocuğunu evlat edinmek istemişlerdir. Evlat edinmek istenen çocu-

ğun Birleşik Krallığa girebilmesi için vize başvurusu İslamabad’da ya-

pılmıştır. Her ne kadar göçmen kontrolüne tabi yabancı bir çocuğun

evlat edinme sebebiyle Birleşik Krallığa girişine izin verilmemiş olsa

da, İçişleri Bakanlığı Genelgesi Devlet Bakanlığı’nın belli kıstasların

taşınması şartıyla böyle bir izni verebileceğini düzenlemektedir. Bu

kriterler, evlat edinmenin gerçek olması, sadece ülkeye giriş amacına

hizmet etmemesi, çocuğun sosyal güvenliğinin garanti altına alınma-

Çiğdem Sever, Danıştay Kararları Işığında İdare Hukukunda Kazanılmış Haklar,

Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Ankara, 2006, s. 51.

Hasan Tuna Göksu, “6494 sayılı Kanun İle Yargıtay ve Danıştay Üyeliği İçin Geti-

rilen 20 Yıl Hizmet Şartının Anayasa’ya Uygunluğu”,

Uyuşmazlık Mahkemesi Der-

gisi,

Ankara, 2103, S. 3, s. 166.

Judicial Review: A Short Guide to Claims in the Administrative Court, Research

Paper 06/44,

www.parliament.uk/briefing-papers/RP06-44.pdf

, erişim tarihi:

14.05.2016.

R v Secretary of State for the Home Department, ex p Asif Mahmood Khan [1984]

1 WLR 1337.