282 / 437
TBB Dergisi 2016 (127)
Ayşe EROL SARIYEV
281
Kast veya ihmal olarak ortaya çıkan kusur, hukuk düzeni tarafından
hoş görülmeyip, onaylanmayan davranış biçimi olarak tanımlanmak-
tadır.
69
Hekimin hukuksal ve meslekî sorumluluğunun temelini, tıbbî
meslek kusuru oluşturur.
70
Tıbbî müdâhaleler sonucu zarar görenin
açacağı tıbbî sorumluluk ve tazminat davasında tıbbî kusur olgusu-
nun belirleyici bir öneme sahip olduğu kabul edilmektedir.
71
Tıbbî
meslek kusuru da genel anlamdaki kusurdaki gibi, kast veya ihmal
biçiminde ortaya çıkabilir. Kasıtlı eylemde, örnek davranıştan bilerek
ayrılıp, zararlı sonucun doğumunun istenmesi söz konusudur.
72
Bir ve-
teriner hekimin, mikroplu iğneyi sterilize etmeden hasta hayvana en-
jekte etmesi sonucunda hayvana bir başka hastalığın bulaşması kasıtlı
bir eylem olarak kabul edilebilir. İhmalî eylem ise, kusurun yoğun-
luk derecesine göre ağır ihmal ve hafif ihmal şeklinde gerçekleşebilir.
Ağır ihmalde, aynı somut olaydaki durum ve koşullar altında makûl
her bir hekimin göstereceği en basit düzeydeki dikkat ve özenin gös-
terilmemiş olması söz konusudur.
73
Buna karşılık, hafif ihmalde ise,
ameliyatta kullanılan bir aletin teknik işlevini göremeyecek derece-
de bozuk olduğunun ancak dikkatli bir kontrolle anlaşılabilmesi gibi,
sadece öngörülü ve özenli hekimlerin göstereceği dikkat ve özenin
gösterilmemesi söz konusudur.
74
İnsan üzerinde uygulanan tıbbî
müdâhaleler için kabul edildiği gibi
75
veteriner hekimin sorumluluğu-
nu gerektiren tıbbî müdâhalelerde de kasttan çok ihmale rastlanabilir.
Bazı hukukî düzenlemelerde ve öğretide, insanlar üzerinde uygula-
69
Oğuzman/Öz, s. 14; Eren, Borçlar, s. 569; Ayan, Tıbbî Müdâhale, s. 100; Kılıçoğlu,
s. 313; Antalya, s. 422.
70
Mehmet Demir, Tıbbî Organizasyon Kusuru Açısından Hastanelerin Hukuksal
Sorumluluğu, Turhan Kitabevi, Ankara 2010, s. 39.
71
Demir, Hastane, s. 40.
72
Demir, Hekim, s. 245.
73
4.Hukuk Dairesi’nin 11.2.1976 gün ve 4260/1393 sayılı kararında, hastanın ameli-
yat yerinde pens unutan doktorun, Adlî Tıp Kurumu’nun da raporu doğrultusun-
da ağır kusurlu olduğuna karar verilmiştir: “Müdâhalenin acilliği, ameliyatın ya-
pılma günü sonuca etkili olmadığı gibi, işin ağırlığının kusurun ağırlık derecesini
bertaraf etme olanağı yoktur. Unutma ise hoş görülebilecek tarafı olmayan çok
ağır bir savsamadır.” (Halide Savaş, Yargıya Yansıyan Tıbbî Müdâhale Hataları
Tıbbî Malpraktis- Tıbbî Davaların Seyri ve Sonuçları, Seçkin Yayınevi, 3. Bası, An-
kara 2013, s. 229); Antalya, s. 426.
74
Demir, Hekim, s. 245-246.
75
Ayan, Tıbbî Müdâhale, s. 102; Filiz Yavuz İpekyüz, Türk Hukukunda Hekimlik
Sözleşmesi, Vedat Kitapçılık, İstanbul 2006, s. 132; Özgül, s. 153.