287 / 437
Veteriner Hekimin Sözleşme Dışı Sorumluluğu
286
C. Veteriner Hekimin Adam Çalıştıran Olarak Kusursuz
Sorumluluğu
Kusursuz sorumluluk sebebi olan adam çalıştıranın sorumluluğu
da, veteriner hekim ile hayvan sahibi arasında sözleşme bulunmayan
hallerde söz konusu olabilir. Bunun için, Türk Borçlar Kanunu’nun 66.
maddesi gereğince, veteriner hekimin yanında çalışan personelin hay-
vana ve dolayısıyla üçüncü kişi sayılan hayvan sahibine yönelik zarar
verici bir fiili bulunmalıdır. Bununla birlikte, veteriner hekim ile zarar
veren yardımcı sağlık hizmetleri personeli
89
arasında bir istidam, ba-
ğımlılık ilişkisi
90
bulunmalı, zarar hizmetin ifası sırasında ve hizmet-
le ilgili olarak meydana gelmiş olmalıdır. Bir haksız fiil sorumluluğu
olan adam çalıştıranın sorumluluğunda da, haksız fiil sorumluluğu-
nun kusur dışında
91
diğer koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Bu du-
rumda adam çalıştıran konumundaki veteriner hekim, hiçbir kusuru
olmasa da,
92
adam çalıştıranın sorumluluğu hükümlerine göre sorum-
89
“Yardımcı sağlık hizmetleri personeli, veteriner hekime, hayvan sağlığı hizmeti
sırasında yardımcı olan ve veteriner hekim sorumluluğunda görev yapan hayvan
sağlık teknisyeni/teknikeri, veteriner sağlık teknisyeni/teknikeri, sağlık teknike-
ri ve laborantıdır” (Hayvan Hastaneleri Yönetmeliği m. 4/f.1/y). “Hastanelerde,
yardımcı sağlık hizmetleri personeli olarak görev yapacak olan personel, kendi
yetkileri ile sınırlı işleri veteriner hekimin sorumluluğunda yürütür.”(Hayvan
Hastaneleri Yönetmeliği m. 9/6). “Muayenehanelerde veya polikliniklerde, yar-
dımcı sağlık hizmetleri personeli adı altında görev yapacak olan personel, kendi
yetkileri ile sınırlı işleri veteriner hekimin sorumluluğunda yürütebilir.”(Veteriner
Hekim Muayenehane ve Poliklinik Yönetmeliği m. 13/2).
90
Bağımlılık ilişkisinin en önemli unsuru, adam çalıştıranın amaç ve menfaatine yö-
nelmesidir. Geçici veya sürekli, ivazlı veya ivazsız bir hizmet olabileceği gibi, bir
sözleşmeye, fiilî bir ilişki veya bir aile hukuku ilişkisine de dayanabilir (Petek,
Sağlık, s. 159).
91
Adam çalıştıranın somut olayda ayrıca kusuru da bulunuyorsa, bunun ek kusur
olarak dikkate alınacağı ve illiyet bağının kesilmesine yol açan sebeplerle sorum-
luluktan kurtulmaya engel olacağı ifade edilmektedir (Veysel Başpınar, Vekilin
(Avukatın, Hekimin, Mimarın, Bankanın) Özen Borcundan Doğan Sorumluluğu,
Yetkin Yayınevi,
2. Bası, Ankara 2004, s. 211).
92
HGK., 12.11.2003, 21-673/641: “ ..Borçlar Kanunu’nun 55. maddesi (TBK.m.66)
kusursuz sorumluluk arasına konulmuştur. Bu nedenle 55. madde (TBK.m.66)
hükmü kusur sebebine dayanılarak değil fakat sosyal tehlike dolayısıyla kabul
edilmiş hükümlerden sayılmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 55. madde (TBK.m.66)
hükmünün sosyal tehlike esasına dayandığı kabul edilince, bir kimsenin bir işini
görmekle görevlendirdiği diğer kimsenin bu işi görmesi nedeniyle meydana ge-
len zarardan, ne kendisinin ne de iş görenin herhangi bir kusuru aranmaksızın
sorumlu tutulacağı sonucuna varılır. Bu esas “nimet külfete göredir” şeklinde an-
latılabilir. Bu nedenle bir kimseyi işinde kullanarak onun emeğinden fayda sağla-
yan kimsenin, kullanılan adamın işini gördüğü sırada neden olduğu zararlardan
da sorumlu tutulması yani elde ettiği nimete karşılık külfete de katlanması hakka-