Dergi 129

322

Ayrılıkçı Hareketlerin Ulusal Kurtuluş Hareketi Statüsü Kazanması: Hukuki ve Siyasi Boyutlar

prescribed for belligerent parties through conventions, protocols

and resolutions of various intergovernmental or regional organi-

sations. However, neither legal criteria on this subject is complete,

accurate and clear; nor centre state has to recognise the condition

of armed conflict and combatant status of national liberation move-

ments’ participants; and also there is no strong international enfor-

cement mechanism which guarantees legal rights originated in case

of the recognition of a war. Due to the condition that stems from

the vulnerability of international normative regime, the effective-

ness of theoretical norms is specified according to grey boundaries

of power-centred

Reel Politics

in practice.

Keywords:

İnternational Humanitarian Law, National Liberati-

on Movements, Self-Determination, Doctrine of State Sovereignity,

Terrorism

Giriş

Uluslararası hukukun amacı, uluslararası toplumdaki ilişkileri dü-

zenlemek, devletler ve diğer uluslararası aktörlerce belirlenen hedef,

taktik, metot ve stratejilerin meşruiyeti konusunda normatif bir kıla-

vuz sağlamaktır. Ancak uluslararası ilişkilerdeki her konu, siyaset ve

hukukun girift ilişkisine göre şekillenmekte olduğundan normatif kı-

lavuzların yeterliliği hatta gerekliliği önemli bir tartışma konusu hali-

ne gelmiştir.

Özellikle hukuki açıdan düzenlenmeye çalışılan mevzu-

nun devlet-merkezli uluslararası sisteme direkt bir tehdit oluşturduğu

durumlarda, yaratılan normatif kuralların uygulamadaki işlevselliği

son derece azalmaktadır. Nitekim self-determinasyon hakkının uygu-

lama esnasında hukuki olmaktan ziyade siyasi bir olgu haline gelişi

bu duruma örnek teşkil eder niteliktedir.

Uluslararası hukukun, disipliner kimliği tartışmaları için: Bkz. Mehmet Emin Ça-

ğıran, “Raymond Aron ve Uluslararası Hukukun Hukuk Niteliği”, İHFM, C. LVI,

S.1-4, 1998, s.72-96; The Harvard Law ReviewAssociation, “Is “International Law”

Law?”,

Harvard Law Review

Vol. 18, No. 6, 1905, s.476-477.; Anthony D’Amato,

“Is International Law Really “Law”?”,

Northwestern University Law Review

, Vol.79,

1984, s.1293-1314.; Hilary Charlesworth, “International Law: A Discipline of Cri-

sis”,

The Modern Law Review,

Vol. 65, No. 3, 2002, s.377-392.; Jack L. Goldsmith

ve Eric A. Posner,

The Limits of International Law

, Oxford University Press, New

York, 2005, s.107-135.; Gerald G. Fitzmaurice, “The Foundations of the Authority

of International Law and the Problem of Enforcement”,

The Modern Law Review,

Vol. 19, No.1, 1956, s.1-18.; ve Andrew T. Guzman, “Rethinking International Law

as Law”, Proceedings of the Annual Meeting (American Society of International

Law), Vol.103, 2009, s.155-157.