131

327

TBB Dergisi 2017 (131)

M. Gökhan TÜRE / Oğuzhan TÜRE

zükte hastanın hayatının tehlikeye düşmesi ya da sağlığının zarara

uğraması ihtimali bulunmaktaysa hastanın durumunun ağır olduğu

kabul edilmektedir. Her iki ihtimal de dikkate alındığında hastanın

durumu stabil olmadığı müddetçe hekimin hizmetten çekilme hakkı-

nı kullanamayacağı sonucuna ulaşılmaktadır.

121

Mesleki sebeplere dayanan hizmetten çekilme hakkının kullanıl-

masında ikinci bir hekimin bulunması zorunluluğu mutlaktır. Başka

bir deyişle başka bir hekim bulunmadığı müddetçe hangi mesleki se-

bep gerçekleşirse gerçekleşsin hekim hizmetten çekilme hakkını kul-

lanamaz. Bunun altında yatan mantık basittir; bu varsayımda hastanın

hiç tedavi görmemesindense, uzmanlığı ne olursa olsun bir hekimin

tedavi uygulaması hastanın daha yararınadır; bir hekim müdahalede

bulunduğu müddetçe, hastanın durumunun, olduğundan kötüye git-

mesi mümkün değildir.

Bununla birlikte kanaatimizce şahsi sebeplere dayanan hizmetten

çekilme hakkı için aynı mutlaklıktan bahsedilip bahsedilemeyeceği-

nin sorgulanması gerekir. Örneğin hastanın hekim açısından hayati

risk teşkil eden bir bulaşıcı hastalık taşıdığı veya hastanın hekimler

veya diğer hastalar açısından tehlike arz ettiği durumlarda da ikinci

bir hekimin bulunması zorunlu mudur?

Bu konuya ilişkin olarak ezber bozan Payton/Weaver kararının

122

incelenmesinde fayda görülmektedir. Kararda Kaliforniya Temyiz

Mahkemesi, başka bir diyaliz merkezi hastaya sağlık hizmeti sunmayı

kabul etmemesine rağmen hekimin hizmetten çekilme hakkını kul-

lanabileceğine hükmetmiştir.

123

Son dönem böbrek yetmezliğinden

muzdarip olan 35 yaşındaki Brenda Payton, alkol, uyuşturucu ve ya-

tıştırıcı madde bağımlısı olup, diyalize ve tıbbi tedaviye uygun dav-

ranmamaktadır. Haftada en az iki kere uyuşturucu madde satın al-

maya devam eden hasta, diyetine de uymakta başarısız olmakta ve sık

sık diyaliz tedavisini kaçırmaktadır. İki diyaliz arasında 15 kilograma

kadar kilo alması olağan karşılanan hasta, davadan önceki 11 ay içinde

diyalizi kaçırdığı için 30 kez acile kaldırılmıştır. Diyaliz merkezine gel-

121

Boumil/Hattis, s. 19; Tan, s. 34.

122

Karar metni için bkz.

appeal/3d/131/38.html, (E.T. 15.03.2017).

123

Boumil/Hattis, s. 24-25.