227 / 417
226
Türk Aile Hukukunda Toplumsal Cinsiyet Rolleri
kiden kaçınanın kadın olduğunu, yani kadının kusurlu olduğunu is-
pat etmesi beklenmektedir. Erkek bunu ispat edemediğinde, yerleşik
Yargıtay uygulamasına göre doğrudan kusurludur. Bu uygulamada,
kadının iddiasını ispat etmesine gerek yoktur, kadın sadece kendi ku-
sursuzluğunu ortaya koymakla yetinebilir. Bu ön kabul, evlilik içeri-
sinde erkeğin zorla da olsa cinsel ilişkiyi gerçekleştirmesi gerektiği yo-
rumuna müsait tehlikeli bir zemin hazırlamaktadır. Kadının ilişkiden
kaçındığını erkeğin ispat etmesi, her zaman kolay olmadığından, bunu
erkekten beklemek de hakkaniyetli değildir. Yargı içtihadı, kusurun
karşı tarafta olduğunu ispatla yükümlü tuttuğu erkek eşi, cinsel ilişki
için kadın eşini zorlamasına zımnen cevaz vermekte, eşini zorlamayan
erkeği kusurlu addederek boşanmanın sonuçları bakımından tazminat
ve nafaka borcuyla yükümlü tutmaktadır. Oysaki TCK’nın 102/2-son
maddesinde açıklığa kavuşan haliyle evlilik için tecavüz suçtur. Aynı
fiilin medeni hukuk ve ceza hukuku bakımından birbirinin zıddı so-
nuçları olması, hukuki bir çelişkidir.
Cinsel ilişki evliliğin en mahrem konusudur. En yakındakilerle
bile paylaşılmaz, gizlidir. Bu alanın açıkça paylaşılması bile, evlilik
birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma davasında boşanma konusu
davranışlardan olarak kabul edilir.
99
Böylesi bir alanda, ilişkiden kimin
99
Eşlerin cinsel yaşamlarını anlatmaları evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşan-
ma davasında boşanma konusu davranışlardan sayıldığı yönündeki bkz. Genç-
can, s. 314.
“… evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmeyen davalı-davacı ile, aile
sırlarını ve cinsel sorunlarını başkalarına ifşa eden davacı-davalının eşit kusurlu
olduklarının anlaşılmasına göre davalı-davacının … temyiz itirazları yersizdir.” Y
2. HD, 04.06.2008, 7283 E.-7989K.
“Yapılan soruşturma ve toplanan delillere göre; davacı kadının güven sarsıcı
davranışlarına karşılık, davalı erkeğin eşine fiziksel şiddet uygulayıp, ilgisiz dav-
randığı ve yatak odası sırlarını başkalarına anlattığı anlaşılmaktadır. Bu haliyle
boşanmaya sebep olan olaylarda erkek ağır kusurludur.” Y 2. HD, 18.04.2016,
2015/15738 E.-2016/7823 K.
“Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de
toplanan delillerden, mahkemece taraflara yüklenen kusurlu davranışların yanın-
da davacı-davalı kadının eşine hakaret ettiği, çevreye yatak odası sırlarını anlattı-
ğı anlaşılmaktadır. Evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda, davacı-da-
valı kadının daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir.” Y 2. HD, 11.04.2016,
2016/6627 E. - 2016/7176 K.
“ … davacı-davalı (koca)’nın eşine müteaddit defalar fiziki şiddet uyguladığı, ai-
lesinin evlilik birliğine müdahalesine kayıtsız kaldığı; buna karşılık davalı-davacı
(kadın)’nın da birlik görevlerini yerine getirmediği ve eşi ile yatak sırlarına ilişkin
mahrem konuları yakınları ile paylaştığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylar