133

603

TBB Dergisi 2017 (133)

Sinan MİSİLİ

ileri sürülemeyeceği göz önünde bulundurularak, sigortacının sorum-

luluğuna gidilmek gerekmektedir.

131

Eski işleten/sigorta ettiren ile sigortacının akdettiği sözleşme dö-

nemi

132

geçtikten sonra Yargıtay artık eski işletene rücu davası açıla-

mayacağını kabul etmektedir. Yargıtay

133

sonraki sigorta dönemi za-

manına ilişkin kaza tarihini kapsayan poliçe düzenletmekte sigorta

ettirenin menfaati olmadığı için somut olayda devir durumunu sigor-

tacısına bildirip bildirmediğini araştırmaya gerek olmadığına ve bildi-

rimde bulunmayan eski işleten/sigorta ettirene sigortacının rücu ede-

meyeceğine karar vermiştir. Bu halde sigortacı riziko anındaki sigorta

ettiren olmayan mevcut işletene de rücu edemeyecektir. Fikrimizce

sigorta dönemi biten ve devam etmeyen bir sigorta ilişkisinde, eski iş-

letenin sigorta ettiren konumu bulunmadığından bildirimde bulunup

bulunmadığının aranmasına da gerek yoktur.

134

Eğer aracı yasaya uygun devreden işleten, aracın devrini sigorta-

cıya 15 gün içinde bildirmiş ise sigortacı da takdir hakkını kullanarak

sigorta sözleşmesini sona erdirmemiş ise aracın devrinden itibaren

meydana gelen riziko dolayısıyla sigortacının ödediği tazminattan ar-

tık ancak yeni işletene rücu davası açabilir. Çünkü artık yasa gereği

sigorta sözleşmesinin sigorta ettireni yeni işleten olacaktır. Böyle bir

131

Y. 11. HD., 20.10.2003 T., E: 5421, K: 9509 (Kazancı İçtihat); Y. 11. HD., 27.12.1990

T., E: 1989/5136, K: 8436 (Ulaş, s. 1006).

132

TTK md. 1411/1 uyarınca prim daha kısa zaman dilimlerine göre hesaplanmamış

ise bu Kanuna göre sigorta dönemi bir yıldır.

133

‘…Mahkemenin gerekçesinde dayandığı, 2918 sayılı KTK’nun 94. maddesi hükmü

uyarınca, sigortalı motorlu aracın işleteninin değişmesi halinde devreden işletene,

on beş gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorunluluğu getirilmiştir. Yeni

işletenle sözleşmeyi devam ettirme konusunda takdir hakkı sigortacıya bırakılmış

ve sigortacının, durumun kendisine bildirilmesinden itibaren on beş gün içinde

sigorta sözleşmesini feshedebilme hakkı tanınmış bulunmaktadır. Ne var ki, so-

mut olayda davalılardan Mustafa’nın yeni döneme ilişkin poliçe tanziminden 1,5

yıl kadar önce sattığı araç için, kaza tarihini kapsayan poliçe düzenletmekte men-

faati kalmadığına göre, bu yasal düzenlemede ihbar yükümlülüğü olan işleten

konumunda olmayıp, bu yükümlülüğü yerine getirmediğinden ve devir durumu-

nu sigortacısına bildirmediğinden söz etmeye gerek kalmamaktadır.. Y. 11. HD.,

28.09.2005 T., E: 2004/11274, K: 8891 (Kazancı İçtihat). ’

134

Mülga mevzuata göre hükmedilen eski tarihli bir Yargıtay Kararı’na (Y. TD.,

08.01.1968 T., E: 1967/109, K:23 (

BATIDER

, C.V, S. 2, Eylül 1969, s. 309)) göre si-

gorta sözleşmesinin yenilenmediğini trafik idaresine bildirmeyen sigortacı üçün-

cü kişilere karşı sorumlu kalmaya devam eder. Yürürlükteki mevzuata göre ise

sigortacının böyle bir yükümlülüğü yoktur.