106 / 705
105
TBB Dergisi 2018 (134)
Abdulbaki GİYİK
V. İMAR KİRLİLİĞİNE NEDEN OLMA SUÇU İLE İLGİLİ ÖZEL
DÜZENLEMELER
A. SUÇUN YÜRÜRLÜĞE GİRİŞ TARİHİ İLE İLGİLİ ÖZEL
DÜZENLEME
TCK m. 344/1-a uyarınca, imar kirliliğine neden olma suçu,
TCK’daki diğer suçlardan farklı olarak 1 Haziran 2005 tarihinde de-
ğil; kanunun yayımlandığı 12.10.2004 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
123
TCK m. 344 hükmünün gerekçesinde, TCK m. 184’in diğer hükümler-
den önce yürürlüğe girmesinin sebebi,
“…ülkemizdeki plansız kentleş-
me ve kaçak yapılaşmanın ciddi sorun haline gelmesi dolayısıyla, Tasarının
“İmar kirliliğine neden olma” başlıklı 184’üncü maddesi hükümlerinin Ka-
nunun yayımı ile derhâl yürürlüğe girmesi uygun bulunmuştur
” şeklinde
belirtilmiştir. Ancak 765 sayılı TCK’da imar kirliliğine neden olma
suçuna yer verilmediği için
124
, hükmün yürürlüğe girdiği 12.10.2004
tarihinden önce bitirilmiş
125
binalarla ilgili TCK m. 184 uygulama alanı
bulamayacaktır.
126
,
127
Bununla birlikte, 12.10.2004 tarihinden önce baş-
lanmış olmakla birlikte, bu tarihten sonra da yapımına devam edilen
binalar hakkında TCK m. 184 uygulanabilir.
128
Ancak, TCK m. 184/6
hükmündeki düzenleme nedeniyle, 12.10.2004 tarihinden önce yapıl-
mış binalarda, TCKm. 184 hükmünün yürürlüğe giriş tarihinden sonra
TCK m. 184/2’de belirtilen bağlantılara veya sınai faaliyete müsaade
edilmesi durumunda TCK m. 184/2-3 hükümleri uygulanmayacaktır.
Yukarıda da ifade edildiği üzere, TCK m. 184/6 hükmünde,
12.10.2004 tarihinden önce yapılmış binalar hakkında 2. fıkra hükmü-
nün de uygulanmayacağı belirtilmiştir. Ancak, şantiye
inşaatın deva-
123
Yine TCKm. 344/1-b hükmü uyarınca, TCKm. 181/1 ile TCKm. 182/1 hükümleri,
Kanun’un yayımından iki yıl sonra yürürlüğe girmiştir.
124
Yıldız, s. 293.
125
Binanın bitirildiği tarihin tespiti, İmar Kanunu m. 31 hükmüne göre yapılacaktır:
Yılmaz, s. 199.
126
Ceyhan, s. 103.
127
“
…
Sanığın suça konu inşaatı 12.10.2004 tarihinden önce yapıp yapmadığına
ilişkin olarak, tutanak tanıkları ile inşaata komşu binalarda oturanların dinlen-
mesi mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması ve sanığın sorgusunun
da yapılarak sonucuna göre hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken eksik
soruşturma ile hüküm kurulması
…
” (Yargıtay 4. CD’nin 19.01.2010 tarih ve E.
2008/3541 K. 2010/169 sayılı kararı).
128
Yaşar/Gökcan/Artuç, C. IV, s. 5071.