72 / 497
71
TBB Dergisi 2017 (özel sayı)
Fahri Gökçen TANER
bulunması gerektiğidir.
12
Bu görüşte olan yazarlar “(elle) sarkıntılık”
olarak adlandırılan suçun, cinsel saldırı suçu altında düzenlenmesi-
ne ve süreksiz (ani) temasın da cinsel saldırı olarak nitelendirilmesine
karşı çıkıyorlardı.
13
Bu karşı çıkışta özellikle, ani (süreksiz) davranış-
lara verilen cezanın ağır olmasına yönelik kaygıların yattığını söyle-
mek mümkündür. Sonuç olarak sarkıntılık hipotezinin gerekliliğini
savunan düşünce galip gelmiş ve cinsel saldırı ve benzer şekilde cinsel
istismar suçlarının hafif şekli olarak, kanuna 6545 sayılı Kanun’la sar-
kıntılık hipotezi eklenmiştir.
Öğretide bazı yazarlar ise sarkıntılığı suçun ceza indirimi yapıl-
masını (veya daha az cezayı) gerektiren nitelikli hali
14
olarak kabul
etmektedirler. Ancak kanunumuz İtalyan 609-bis/3) ve Alman Ceza
Kanunlarının (par. 177/9) aksine kanunda fiilin ağırlığının az olduğu
halleri (az vahim halleri) özel bir indirim nedeni olarak düzenlemek
yerine, sarkıntılık suçunu bağımsız bir cezayla düzenlemiştir. Bu du-
rumda sarkıntılığı, suçun hafif şekli olarak değerlendirmenin daha uy-
gun olduğu düşüncesindeyiz.
15
Nitekim kasten yaralama suçunda da
benzer bir yapı söz konusudur. Bu suçta basit tıbbî müdahale ile gide-
rilebilecek ölçüdeki yaralama, suçun hafif şekli sayılmaktadır. Bu dü-
zeyi aşan ancak suçun neticesi sebebiyle ağırlaşmış şekline ulaşmayan
yaralama filleri suçun basit şekli, neticesi sebebiyle ağırlaşmış haller
ise nitelikli şekli olarak kabul edilmektedir.
16
Her ne kadar yukarıda cezaların ağırlığına ilişkin kaygılardan
bahsedildiyse de, 6545 sayılı Kanun’la yapılan değişikliğin, cezanın
ağırlığına ilişkin kaygıyı ortadan kaldırmak gibi bir amacı olmamıştır.
1/918 sayılı Hükümet Tasarısı’nın gerekçesinde, yapılan değişikliğin
amacının cinsel suçlarda cezalar artırılırken,
“somut olayın özelliklerine
göre ani hareketlerle yapılan cinsel saldırılar bakımından ceza miktarının su-
12
Centel, s. 286; Tezcan-Erdem-Önok, 12. Baskı, s. 336.
13
Tezcan-Erdem-Önok, 8. Baskı, s. 335; Centel, s. 286.
14
Mahmut Koca - İlhan Üzülmez, Türk Ceza Hukuku Özel Hükümler, 2. Bası, An-
kara 2015, s. 298; Tezcan-Erdem-Önok, 12. Baskı, s. 359; Mehmet Emin Artuk -
Mehmet Emin Alşahin, “Sarkıntılık Fiili”,
Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Der-
gisi,
Y. 2016, S. 4, 3252.
15
Aynı yönde bkz. Alahattin Şimşek, “Cinsel Saldırı ve Cinsel İstismar Suçlarının
Hafif Şekli Sarkıntılık”,
Ceza Hukuku Dergisi
, Ağustos 2015, s. 309 vd.
16
Aynı terminolojiyi kullanan yazarlar için bkz. Nevzat Toroslu, Ceza Hukuku Özel
Kısım, Ankara 2012, s. 41; Zeki Hafızoğulları - Muharrem Özen, Türk Ceza Huku-
ku Özel Hükümler Kişilere Karşı Suçlar, 5. Baskı, Ankara 2016, s. 78.