TBB Dergisi 96. Sayı

TBB Dergisi 2011 (96)

Şafak PARLAK - Levent BÖRÜ

olsa da

; belirli bir işin görülmesini amaçlayan vekâlet sözleşmeleri

hariç tutulmak üzere, vekâlet sözleşmesiyle taraflar arasında sürekli

bir iş görme faaliyeti söz konusu olmaktadır ki; bu da sözleşmenin ku-

ral olarak sürekli sözleşme sayılması sonucunu beraberinde getirir.

Sonuç olarak, yukarıda vekâlet sözleşmesinin hukuki niteliğine

ilişkin yer verdiğimiz açıklamalarımız alt vekâlet sözleşmesi açısından

da geçerlidir. Buna göre, kanaatimizce, alt vekâletin hukuki niteliğini,

eksik iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme ve sürekli borç doğuran

rızaî bir sözleşme olarak ifade edilebiliriz.

V. ALT VEKÂLET KAVRAMININ BENZER KAVRAMLARDAN

AYIRDEDİLMESİ

A-ALT VEKÂLET – YARDIMCI KİŞİ

Yardımcı kişi kavramı geniş olarak değerlendirilirse alt vekil de

yardımcı kişi olarak kabul edilebilir. Ancak, 818 S. TBK m. 100 (6098

S. TBK m. 116) anlamındaki yardımcı kişiden

farklı olarak bu kişiler

nitelikli yardımcılardır

Vekilin işin görülmesi için kendisi yerine bir başkasını ikame-

ye yetkili olduğu hallerde, ne zaman 818 S. TBK m. 391/II (6098 S.

TBK m. 507/II)’yi uygulamaya geçirecek bir kaim vekil, ne zaman

818 S. TBK m. 100 (6098 S. TBK m. 116) anlamında yardımcı kişi söz

Vekâlet sözleşmesinin sürekli bir sözleşme olup olmadığı gerek İsviçre gerekse

Türk doktrininde tartışmalıdır. Görüşlere ilişkin olarak bkz Akipek s.44 dpn.46.

818 S. TBK m.55 (6098 S. TBK m. 66)’e göre sözleşme dışı sorumluluktaki yardımcı

kişi kavramı ile 818 S. TBK m.100 (6098 S. TBK m. 116)’e göre sözleşmeden doğan

sorumluluktaki yardımcı kişi kavramı birbirinden farklıdır. 818 S. TBK m.100’de

öngörülen yardımcı kavramı daha kapsamlıdır. Zira 818 S. TBK m. 55’e göre

yardımcı kişinin adam çalıştıranın otoritesi altında bulunması veya sürekli olarak

onunla hizmet ilişkisi içerisinde bulunması gerekirken, 818 S. TBK m.100’e göre

yardımcı kişinin sürekli veya geçici olarak borcun ifasına borçlunun muvafakatı

ile katılması yeterlidir; yardımcının borçlunun otoritesi altında bulunması şart

değildir (818 S. TBK m.55- 818 S. TBK m.100 ayrımına ilişkin ayrıntılı bilgi için

bkz. Kılıçoğlu s.534 vd; Eren, Fikret: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, B.10, Beta

Yayınevi, Ankara 2008, s.576; Oğuzman/Öz s.592 vd; Şenocak, Zarife: Borçlunun

İfa Yardımcılarından Dolayı Sorumluluğu, Dayınlarlı Yayınevi, Ankara 1995,

s.135 vd ).

Akipek s.143; Tandoğan s.465 vd; Jaussi, Nelli: Die Auftragssubstitution Nach

Schweizerischem Obligationrecht, Zürich 1926, s.5.