24 / 521
TBB Dergisi 2011 (96)
Şafak PARLAK - Levent BÖRÜ
23
sağlamaktadır. Asıl müvekkil alt vekâlet sözleşmesinin tarafı olmadı-
ğından, yasayla yetkilendirildiği durum dışında, sözleşmeye müdaha-
le etme imkânı yoktur. Bu açıdan alt vekilin seçimi de tamamen asıl
vekile aittir. Kuşkusuz asıl vekilin yapılacak işin niteliğini göz önünde
bulundurarak bir seçim yapması gerekir
22
.
Ücret alt vekâlet sözleşmesi açısından zorunlu bir unsur değildir.
Ancak yine tarafların sözleşme ile ücrete ilişkin bir kayda yer verme-
leri mümkün olduğu gibi, örf ve âdet gereğince de ücret söz konusu
olabilir. Vekâletin ücretli olması durumunda bu ücret kural olarak söz-
leşmenin tarafı olan asıl vekil tarafından ödenir. Hukuken birbirinden
bağımsız iki farklı sözleşme söz konusu olduğundan, sözleşmelerden
birinin ücretli olmasını diğerinin de ücretli olmasını zorunlu kılmaz.
Ancak kuşkusuz, örf ve âdet gereğince ücretin gündeme geldiği haller-
de, her iki sözleşmenin de ücretli olduğunu kabul etmek yerinde olur
23
.
III. ALT VEKÂLET SÖZLEŞMESİNİN ŞEKLİ
Alt vekâlet sözleşmesi bir vekâlet sözleşmesi niteliği taşır ve
vekâlet sözleşmesi bakımından da yasa koyucu kural olarak herhangi
bir şekil şartı öngörmemiştir. Dolayısıyla alt vekâlet sözleşmesi de her-
hangi bir geçerlilik şekline tabi değildir. Ancak
Akipek
’e göre
24
, isabetli
olarak, tarafların ilerde bir uyuşmazlık yaşamaları ihtimaline karşın,
önceden kararlaştırdıkları hususları daha kolay ispat edebilmeleri için
alt vekâlet sözleşmesinin yazılı şekilde yapılmasının yerinde olacağı
ifade edilmektedir
25
.
Esas olan şekil serbestisi olmakla birlikte, tarafların iradi olarak
sözleşme yaparken belli bir şekil kararlaştırmaları mümkündür
26
. Asıl
22
Akipek s.117.
23
Akipek s.117.
24
Akipek s.119.
25
“Sanığın dava konusu çeki keşide ettiği tarihte şirket adına çek keşide etme
yetkisinin bulunup bulunmadığının ve şirket temsilcisi tarafından kendisine bu
konuda alt vekâlet verilip verilmediğinin, yazılı delilleri ile birlikte araştırılarak
sonucuna göre sanığın hukuki durumu belirlenmelidir” 10.CD, 28.06.2004, E.
2004/4327, K. 2004/7728
(www.kazancı.com, 30.07.2011).
26
Şekil özgürlüğünün istisnası olan geçerlilik şeklinin iki kaynağı olarak kanuni şekil
ve iradi şekle ilişkin olarak bkz Kılıçoğlu, Ahmet: Borçlar Hukuku Genel Hükümler,
B.13, Turhan Kitabevi, Ankara 2010, s.66 vd; Oğuzman, Kemal/Öz, Turgut: Borçlar
Hukuku Genel Hükümler, B.4, Filiz Kitabevi, İstanbul 2005, s.116 vd.