25 / 521
Alt Vekâlet
24
sözleşmeye ilişkin bu tarz bir iradi şekil kararlaştırılmış olması halin-
de, bu şeklin alt vekâlet sözleşmesi açısından etkili olup olmayacağı
sorunu gündeme gelebilir. Ancak vekâlet sözleşmesinin tarafların ira-
desiyle belli bir şekilde akdedilmiş olması, alt vekâlet sözleşmesini de
bu şekle tabi kılmaz. Zira asıl vekil her iki sözleşmenin tarafı olsa da,
diğer tarafların yanısıra vekilin sözleşmelerdeki konumu da farklıdır.
Bunun yanında asıl vekâlet ve alt vekâlet sözleşmeleri temelde birbi-
rinden bağımsız nitelikte iki sözleşmedir
27
.
IV. ALT VEKÂLET SÖZLEŞMESİNİN HUKUKİ NİTELİĞİ
Alt vekâlet sözleşmesi alt sözleşmelerin bir türüdür ve hukuki ni-
teliği itibarıyla vekâlet sözleşmesidir
28
. Vekâlet akdi bir sözleşme ol-
ması itibarıyla da iki taraflı bir borç ilişkisi doğurur
29
.
Vekâlet sözleşmesi doktrinde paylaştığımız görüş
30
çerçevesinde,
kural olarak eksik iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Zira vekil
her durumda müvekkile karşı iş görme borcu altına girmekte; müvek-
kil ise ücretin kararlaştırılmadığı veya teamül gereği ücretin söz ko-
nusu olmadığı hallerde sadece vekilin sözleşmenin ifası çerçevesinde
yaptığı harcama ve masrafları karşılamakla yükümlüdür. Sözleşmenin
ücretsiz olduğu durumlarda vekilin yine masraf ve harcama yapması
mümkün olduğundan, kural olarak eksik iki tarafa borç yükleyen söz-
leşme olduğu görüşünü paylaşmaktayız. Sözleşmenin ücretli olduğu
durumlarda ise, bu nitelik değişir ve vekâlet sözleşmesi tam iki tarafa
borç yükleyen bir sözleşme haline gelir. Ücretli vekâlet sözleşmesinde
vekilin iş görme ediminin karşılığını müvekkilin vekile ücret ödeme
borcu oluşturduğundan, her iki edim de asli edim niteliği taşır
31
.
Vekâlet sözleşmesinin bir diğer önemli özelliği sürekli borç doğu-
ran bir sözleşme olmasıdır. Her ne kadar konu doktrinde tartışmalı
27
Erlüle s.261; Zevkliler/Gökyayla s.495; Akipek s.120.
28
Cerutti s. 51 vd; Akipek s.120; Aral s.411; Yalçınduran s.34.
29
Aral s.394; Tandoğan s.355 vd;Tanrıver s.4; Özkaya, Eraslan: Vekâlet Sözleşmesi
ve Kötüye Kullanılması, Seçkin Yayınevi, B.2, Ankara 2005, s.17.
30
Akipek s..43; Aral s.400-401. Vekâlet sözleşmesini kural olarak tek tarafa borç
yükleyen sözleşme olarak değerlendiren görüş için bkz Yavuz s.451.
31
Akipek s.43; Tandoğan s.502;Yavuz s.451.