392 / 521
TBB Dergisi 2011 (96)
Av. Ömer AYKUL
391
kümlerinde,
(2)
Kamu kurum ve kuruluşlarında istihdam edilen memurlar, iş-
çiler, sözleşmeli personel ile diğer kamu görevlilerinin atanma, nakil,
görevlendirilme, seçilme, terfi, yükselme, görevden alınma ve emekli-
ye sevk edilme usul ve esaslarına ilişkin olarak isimleri belirli toplam
6 Kanun ve KHK ile
“belirsiz sayıdaki kanun ve kanun hükmünde karar
namenin”
de memurlar, işçiler, sözleşmeli personel ile diğer kamu gö-
revlilerinin atanma, nakil, görevlendirilme, seçilme, terfi, yükselme,
görevden alınma ve emekliye sevk edilme usul ve esaslarına ilişkin
hükümlerinde,
değişiklik yapılmasının planlandığı anlaşılmaktadır.
Bu yetki kanunun, Anayasanın 91. maddesinin ikinci fıkrasında
yer alan
“Yetki kanunu, çıkarılacak kanun hükmünde kararnamenin, amacı
nı, kapsamını, ilkelerini, kullanma süresini ve süresi içinde birden fazla karar
name çıkarılıp çıkarılamayacağını gösterir.”
hükmü ile yine Anayasanın 7.
maddesinde yer alan
“Yasama yetkisi Türk Milleti adına Türkiye Büyük
Millet Meclisinindir. Bu yetki devredilemez.”
hükmüne uygun olduğu son
derecede tartışmalıdır.
Birden fazla kararname çıkartma yetkisi
“ucu açık”
bir KHK çıkar-
ma yetkisi olarak kabul edilebilir mi?
Böyle bir kabul, fiilen TBMM’nin Anayasanın 7. maddesinde belir-
tilen yasama yetkisini ortadan kaldırmaz mı?
Bu bir TBMM’nin yetkisinin devri değil midir?
Neredeyse bütün bir kamu yapısının ve görevlerinin değiştirilme-
sindeki ivediliğin gerekçesi nedir?
Devletin kurumlarındaki kurumsallaşmış yapının değiştirilmesin-
deki saik, çağdaş bir yapıya ulaşmak mı, yoksa kadrolaşmak mıdır?
Bu sorular yanıtı beklenen ve belki Anayasa Mahkemesinin yargı-
laması ile cevabını bulabilecek sorulardır.
Bizim görüşümüze göre;
- hiçbir olağanüstü koşulun mevcut olmaması,