Background Image
Previous Page  425 / 521 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 425 / 521 Next Page
Page Background

Yargıtay Kararları

424

10 ay 1 gün ağır hapis ve 802.310.000 TL ağır para cezasıyla cezalandırıl­

masına, sonuç cezanın 5 ay 1 gün hapis ve 377.310.000 TL ağır para ceza­

sı infazına

” karar verilmiş, bu hüküm ise, Yargıtay C.Başsavcılığının

23.07.2005 gün ve 40891 sayılı yazısı ile lehe yasa uyarınca değerlen-

dirme yapılmak üzere incelenmeksizin mahkemesine iade edilmiştir.

Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesince 21.10.2005 gün ve 263-337

sayı ile;

5237 sayılı Yasa hükümleri lehe kabul edilerek bu kez sanığın 5237 sa­

yılı TCY’nın 158/1-f, 35/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 18 gün

karşılığı 360 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hakkında 5237 sayılı

TCY’nın 53/1-2. maddesinin uygulanmasına, İzmir 14. Asliye Ceza Mah­

kemesince verilen 18.05.1995 gün 206-429 sayılı kararındaki 12 ay 25 gün

hapis cezasının infazından dolayı verilen şartla tahliye kararının 5275 sayılı

Yasanın 107. maddesine göre geri alınması amacıyla gerekli işlemin başlatıl­

ması için karar kesinleştiğinde bir örneğinin İzmir 14. Asliye Ceza Mahkeme­

sine gönderilmesine

” karar verilmiştir.

Sanık İsmail Çitim müdafi tarafından, yargılamanın yenilenmesi

ve eski hale getirme isteminde bulunulması üzerine;

Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesince 30.01.2006 gün ve 30 müt sayı

ile yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine, 07.02.2006 gün ve 35

D.İş sayı ile de, bu dilekçenin temyiz dilekçesi olarak kabulü ile, eski

hale getirme konusunda karar verme yetkisinin temyiz merci olan

Yargıtay’a ait olduğu gerekçesiyle dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına

gönderilmesine karar verilmiştir.

Bu karara istinaden dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesin-

ce 25.02.2008 gün ve 985-1053 sayı ile;

“21.10.2005 günü sanığın zorunlu müdafiinin yüzüne karşı verilen hük­

mü sanık müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra 01.02.2006 havale tarihli di­

lekçesiyle temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Ya­

sanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun

317. maddesi gereğince reddine”

karar verilmiştir.

Yargıtay C.Başsavcılığınca 02.10.2010 gün ve 24660 sayı ile;

“İncelenen dosya içeriğinden; sanık hakkında dolandırıcılık suçundan

01.07.1999 tarihinde iddianame tanzim edildiği, 06.07.2000 tarihinde ilk