162 / 465
TBB Dergisi 2011 (97)
Merve YILMAZ
161
tarafından, kefilin kefalet sözleşmesi kurulduktan sonra doğan borç-
lardan sorumlu olduğu bir karine olarak kabul edilmektedir.
12
TBK
md. 589/3’de yer alan hüküm emredici nitelikte bir hüküm değildir.
Bu hükme göre kural olarak kefil, asıl borçlunun kefalet sözleşmesinin
kurulmasından sonraki borçlarından sorumludur.
13
Bununla birlikte
kefil ile alacaklı arasında, asıl borçlunun kefalet sözleşmesinin kurul-
masından önceki mevcut borçları için de kefilin sorumlu olacağına iliş-
kin bir anlaşma yapılabilmesi mümkündür.
Asıl borç miktarında meydana gelen değişiklikler bazı durumlar-
da kefilin sorumluluğunu da etkilemektedir.
Kefilin sorumluluğunun kapsamı asıl borç ile sınırlı olması nedeniy-
le asıl borç miktarının sonradan artması halinde kefil bu artıştan sorumlu
olmayacaktır.
14
Buna karşılık asıl borç miktarında meydana gelen artış
kanundan, sözleşmeden ya da işin niteliği gereği ortaya çıkmış ise kefilin
sorumluğu yoluna gidilebilecektir.
15
Örneğin aşağıda ayrıntısı ile incele-
yeceğimiz borçlunun kusur veya temerrüdünün yasal sonuçları nede-
niyle asıl borç miktarında bir artış meydana gelmiş ise, kanun koyucu-
nun kefilin asıl borçtan sorumluluğunun genişlemesine imkan tanıması
nedeniyle, kefilin artıştan sorumluluğu yoluna gidilebilecektir.
16
Yine ke-
fil alacaklıya karşı kapsamı genişlemiş asıl borç miktarından da sorumlu
olmayı taahhüt etmiş ise asıl borç miktarındaki artıştan kefil sorumlu
olacaktır.
17
İşin niteliği gereği kefalet sözleşmesinin başında kefilin so-
rumluluğunun kapsamının artacağının öngörülebildiği durumlarda, bir
başka ifade ile, asıl borç tutarının sonradan belirlendiği durumlarda, ke-
fil sonradan belirlenen bu asıl borç miktarından sorumlu olacaktır.
18
Kefaletin fer’i niteliği gereğince kefilin sorumluluğu asıl borçlunun
sorumluluğundan daha ağır olamayacaktır.
19
Kefaletin fer’iliğinin ke-
12
Gümüş, s. 595; Seda Kara Kılıçarslan,
“Kefilin Sorumluluğunun Kapsamı”
,
Gazi
Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
, C. 13, S.1-2, 2009, s. 48; Özen, s. 99.
13
Giovanoli, Art. 499, Nr. 22.
14
Gümüş, s. 595; Zevkliler/ Gökyayla, s. 552, Özen, s. 97.
15
Honsell/ Vogt/ Wiegand, Art. 499, Nr. 5; Giovanoli, Art. 499, Nr. 10; Gümüş, s.
595; Kara Kılıçarslan, s. 50; Bilge,
Kefilin Mesuliyetinin Şümulü
, s. 104 v.d.
16
Gümüş, s. 595; Bilge,
Kefilin Mesuliyetinin Şümulü
, s. 114; Kara Kılıçarslan, s. 50.
17
Gümüş, s. 595; Zevkliler/ Gökyayla, s. 553.
18
Honsell/ Vogt/ Wiegand, Art. 499, Nr. 5; Giovanoli, Art. 499, Nr. 10; Gümüş, s.
595; Kara Kılıçarslan, s. 50; Özen, s. 98.
19
Beck, Art. 492, Nr. 93; Yavuz, s. 593; Zevkliler/ Gökyayla, s. 531; Gümüş, s. 534;