24 / 529
TBB Dergisi 2012 (98)
Kemal GÖZLER / Gürsel KAPLAN
23
Yukarıdaki iki örnek, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Borçlar
Kanunu gibi ülkenin en temel kanunlarını en ehliyetsiz kişilerin hazır-
layıp kabul ettiğini gösteren üzücü örneklerdir.
Örnek 4.-
10 Aralık 2003 tarih ve 5018 sayılı Kamu Malî Yöneti-
mi ve Kontrol Kanunu’nda ve 3 Aralık 2010 tarih ve 6085 sayılı yeni
Sayıştay Kanununda başta
“genel idare”, “merkezî idare”, “kamu idarele�
ri”
terimleri olmak üzere bazı idare hukuku terimleri yanlış bir şekil-
de kullanılmaktadır. Bu konuda bir inceleme ve eleştiri makalesi için
yakında
Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi’
nde
yayımlanacak
olan makalemize bakılabilir
15
.
Bu örnekler bize kanun ve kanun hükmünde kararname metinle-
rini hazırlayan kişilerin ehliyetsiz kişiler olduğunu düşündürtmekte-
dir. Eğer bu kişiler, ehliyetsiz değillerse, “
komşu kızına mektup yazma
”
16
rahatlığıyla kanun ve kanun hükmünde kararname yazmaktadırlar.
Her iki ihtimal de, hukuk kültürümüz açısından fevkalade üzücüdür.
KAYNAKLAR
Çal, Sedat,
“İdare Hukukunda Bilimsel Yaklaşım Sorunu”
,
Türkiye Barolar
Birliği Dergisi,
Yıl 2011, Sayı 92.
Gözler, Kemal/Kaplan, Gürsel, İdare Hukuku Dersleri, Bursa, Ekin
Kitabevi, 11. Baskı, 2011.
15
Kemal Gözler,
“5018 Ve 6085 Sayılı Kanunlarda Bazı İdare Hukuku Terimlerinin Yan�
lış Kullanımı Üzerine (5018 Sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu ve 6085
Sayılı Yeni Sayıştay Kanununda Kullanılan ‘Genel Yönetim’, ‘Merkezî Yönetim’, ‘Kamu
İdareleri’ Terimleri Hakkında Bir Eleştiri)”
, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi
Dergisi, Yıl 2011, Cilt 60, Sayı 4, (Yayınlanacak).
16
Bu ifade Sedat Çal’ın not ettiği gibi
“Özal iktidarı döneminde ‘yasaların özensizce ha�
zırlanması nedeniyle hukuksal yönden ciddi sorunlar içerdiği’ iddialarına işaretle, d���� ö��ne
min siyasal muhalefetince yöneltilen yoğun eleştiriler bağlamında dile getirilmekteydi”
(Sedat Çal, “İdare Hukukunda Bilimsel Yaklaşım Sorunu”
,
Türkiye Barolar Birliği Der�
gisi,
Yıl 2011, Sayı 92, s.222).