262 / 529
TBB Dergisi 2012 (98)
Emin KOÇ
261
zaman farklılığı uygulamada farklı olduğu takdirde Kurul’un karar
anını esas almak gerekir. Diğer yandan
Yılmaz,
tarafından yukarıda
belirtilen eksiklik/zafiyet soruşturma süresinin 6 ay daha uzatılma-
sıyla giderilebilir. Soruşturma için ek 6 aylık süre verilmesi bu eksik-
liği giderici niteliktedir. Hem soruşturma kararı hem de soruşturma
için ek 6 aylık süre verilmesi kararları ara karar niteliğinde oldukları
için Kurul üyelerinden en az üçte birinin toplanması ve toplantıya
katılanların salt çoğunluğunun kararı gerekir.
Kurul soruşturmayı 6 ayda tamamlamak zorundadır. Ancak
Kurul’un soruşturmayı bu süre içerisinde bitirmemesi durumunda ne
olacaktır? Öncelikle bu husus hizmetin geç işlemesi anlamına gelecek
ve hizmetin geç işlemesi sebebine dayalı olarak idarenin sorumlulu-
ğu söz konusu olabilecektir
127
. Çünkü hizmetin olağan sayılayacak bir
süre geç işlemesi durumunda idarenin sorumluluğu söz konusu ol-
maktadır
128
. Diğer yandan Kurul süre içerinde yapılmayan soruştur-
ma ile ceza tayinine giderse ne olacaktır? Sürenin aşılması başlı başına
bir iptal sebebi midir? Bu süreler idareyi daha hızlı karar almaya sevk
eden süreler olduğu için tek başına iptal sebebi olmamalıdır
129
. Danış-
tay ise verdiği bir kararında 6 aylık soruşturma süresinin 4 gün geçme-
sini soruşturma raporunu hukuka aykırı kılacak, söz konusu olayda
sonucu etkileyecek bir konu olarak görmemiştir
130
.
Soruşturma süresinin sonunda bir rapor hazırlanır ve bu rapor
tüm Kurul üyelerine ve ilgililere tebliğ edilir. Bu rapor sözlü savunma
toplantısına kadar taraflar hakkında Kurul tarafından yapılan bütün
iddia, tespit ve tarafların bu iddia ve tespitlere ilişkin savunmalarını
kapsayan ve de sözlü savunma toplantısı yapılmadığı takdirde nihai
karara esas olacak olan bir rapor niteliğindedir
131
. Soruşturma rapo-
runun hem savunma makamına hem de şikâyetçi tarafa gönderilmesi
127
Aslan, Rekabet Hukuku, s.428; Aslan Zehreddin,
“Rekabet Kurulu Kararları ve Yar�
gısal Denetimi”
,
www.danıştay.gov.tr,(22.01.11).
128
Günday, s.334.
129
Aslan, Rekabet Hukuku, s.428; Aslan/Berk, s.132. Ancak usul kurallarının kişiler
bakımından güvence niteliği taşıdığından bahisle soruşturmanın süresinde yapıl-
mamasının tek başına iptal sebebi olması gerektiği de ileri sürülmektedir. Bkz.
Ulusoy, Rekabet Kurumu,
www.rekabet.gov.tr,(22.01.11).
130
D.10.D. E:2001/1629, K:2003/4241, K.T:04.11.2003 (Eğerci, s.120).
131
Selçuk, s. 69.