260 / 529
TBB Dergisi 2012 (98)
Emin KOÇ
259
mesi yerinde değildir. Çünkü sözlü savunma toplantısı talebi ilk yazılı
savunmada da yapılabilir. Bu durumda sözlü savunma toplanmasına
kadar bu hakkın kullanılamaması savunma hakkını zedeler nitelikte-
dir. Bu nedenle bu hakkın sözlü savunma “
talep anına
” kadar değil,
sözlü savunma toplantısının “
yapılma anına
” kadar kullanılabilinmesi
daha yerinde olacaktır
118
. Bu hakkın ilk inceleme veya önaraştırma ev-
resinde kullanılması mümkün değildir. Talep hakkı taraflara aittir
119
.
Bu bağlamda rekabeti ihlal ettiği iddia edilen teşebbüs ve teşebbüs bir-
likleri bu haktan faydalanabilir. Madde metninde istenebilecek deliller
ve Kurul’un vereceği deliller bakımından açık bir ayrım yapılmamış-
tır. Ancak madde metninde “her türlü evrak ve ‘
mümkünse
’ elde edil-
miş” delilere işaret edilmiştir. Bu nedenle Kurul soruşturma sürecini
olumsuz etkileyebileceğini düşündüğü delilleri gerekçesini belirtmek
koşulu ile taraflara vermeyebilir. Bunu takdir edecek olan Kurul’dur.
Ancak Kurul’un her somut rekabet ihlalinde geçerli olmak üzere de-
lillerin verilmemesine dair ilke kararı alması mümkün değildir
120
.
Kurul’un her somut olaya özel değerlendirmelerde bulunması gerekir.
Bu durumda Kurul kararı icrai bir işlem olacağı için idari yargı de-
netimine tabidir. Burada bir hatırlatma yapmak gerekirse RKHK’nın
43. maddesinde öngörülen Kurul işlemleri ile 44. maddede düzen-
lenenler arasında farklılıklar mevcuttur. RKHK’nın 43. maddesinde
Kurul “
iddiaların türü ve niteliği
” bakımından bilgilendirme yapmakla
yükümlü iken, 44. maddede ise “
evrak ve deliller
” bakımından bilgilen-
dirme yükümlülüğü vardır.
Tarafların bu hakkı kullanamamasının yaptırımı ise yine aynı mad-
dede düzenlenmiştir. Buna göre “
Kurul, tarafları bilgilendirmediği ve sa�
vunma hakkı vermediği konuları kararlarına dayanak yapamaz
” (RKHK,m.
44/III). Bu hüküm nihai kararın yargısal denetiminde taraflar tanınan
bir fırsattır
121
. Çünkü savunma hakkının tanınmaması asli bir usul sa-
katlığıdır. Bu noktada belirtelim ki soruşturma sonucu soruşturma
118
Badur/Ertem, s.39/Dipnot 77.
119
Taraf, haklarında soruşturma açılan ya da nihai inceleme başlatılan teşebbüs veya
teşebbüs birliklerini, ifade eder (2010/3 Sayılı Tebliğ, m.4). Taraf kavramı rekabet
hukukunda medeni usul hukukundan farklı anlamda kullanılmıştır. Medeni usul
hukukunda taraf, bir uyuşmazlıktaki safları ifade eder. Bkz. Konuralp, s.13.
120
D. 13.D. E:2006/891,K:2007/2812.KT:07.05.2007,
www.kazanci.com,(22.01.11)
121
Budak, Deliller ve İspat, s. 42.