264 / 529
TBB Dergisi 2012 (98)
Emin KOÇ
263
Görüldüğü üzere savunma hakkı soruşturma aşamasının hem ba-
şında hem de sonunda özel olarak düzenlenmiştir. Özellikle soruştur-
ma aşamasının sonunda düzenlenen savunma hakkı tıpkı yargılama
hukukundaki birinci ve ikinci cevap dilekçelerine benzemektedir.
Soruşturma aşamasında hem idare için hem de ilgililer için süre-
ler öngörülmüştür. İlgililerin RKHK’da belirtilen sürelere uymama-
larının ne anlama geldiğini değerlendirmek gerekir. Örneğin soruş-
turma evresinin sonunda taraflara 30 günlük savunma süresi verilir.
RKHK’ya göre tarafların bu 30 gün içinde verilmeyen savunmaları
dikkate alınmaz (RKHK, m.43/3). Bir görüşe göre RKHK’nın taraflara
ilişkin verdiği süreler
“hak düşürücü”
niteliktedir. Bu nedenle sürelerin
geçmesi durumunda bu hakkın kullanılması mümkün değildir
138
. Bir
diğer görüşe göre ise bu süre geçse dahi taraflar her zaman elde et-
tikleri delilleri Kurul’a sunabileceklerdir. Taraflara tanınan bu sürenin
amacı kişilere süre tanınmasına rağmen süreyi kullanmayan tarafın
buna dayalı olarak Kurul kararlarının sakatlığını iddia edememesini
sağlamaktadır. Böylece taraflar kendilerine hak tanınmadığını iddia
ederek Kurul kararının iptalini isteyemeyecektir
139
. Ayrıca bu yönde
bir düzenleme ile savunma hakkı ileri sürülerek idari usul sürecinin
uzaması önlenmek istenmektedir
140
. Söz konusu düzenleme savunma
hakkını sınırlayıcı nitelikte değildir. Çünkü taraflar 44. madde çerçe-
vesinde kararı etkileyebilecek bilgi ve delili her zaman Kurul’a sunabi-
lirler
141
. Böylece taraflara soruşturma safhasının sonuna kadar sınırsız
bir savunma hakkı tanınmaktadır
142
. Ayrıca belirtmek gerekir ki sözlü
savunma toplantısı talep edildiği takdirde de her türlü delilden ya-
rarlanmak mümkün olacağı için, bu hakkın kullanılması durumunda
44/3. madde işlevsiz hale gelecektir
143
. Ancak dikkat etmek gerekir ki
sözlü savunma hakkının kullanılmaması durumunda ilgili maddenin
işlevi çok önemlidir.
138
Yılmaz, Usul ve İspat Sorunları, s. 484.
139
Aslan, Rekabet Hukuku, s.460; Aslan Yılmaz,
“Rekabet Kurulu’nun BİAK Kararı
Üzerine Düşünceler”
, Rekabet Dergisi, C. 1, S. 2, s. 21–22.
140
Eğerci, s.133–134.
141
Tasarıya göre ise haklarından soruşturma yürütülenler, nihai kararı etkileyebilecek
her türlü bilgi ve delili soruşturma kararının tebliğinden itibaren en geç sözlü
savunma toplantısının sonuna kadar, bu toplantı yapılmazsa yazılı savunma
sürelerinin bitimine kadar Kurul’a sunabilirler (m.20).
142
Budak, Deliller ve İspat, s. 41.
143
Aslan, Rekabet Hukuku, s. 458.