TBB Dergisi 98. Sayı

TBB Dergisi 2012 (98)

AİHM Türkiye Raporu

479

• Gözaltı süresince savunma avukatlarının sayısının yalnızca

tek bir avukatla kısıtlanması (Terörle Mücadele Kanunu’nun

10.b sayılı maddesi);

• Soruşturma dosyasına erişimin kısıtlanmasının mümkün ol-

ması (Terörle Mücadele Kanunu’nun 10.d sayılı maddesi);

• Sanıklar ile savunma avukatları arasındaki sözlü ve yazılı ha-

berleşme üzerinde adli kontrolün mümkün olması: 10.e sayılı

maddeye göre savunma avukatının haberleşmeleri bir terör

örgütüne aktardığına ilişkin kuşku varsa, hâkim yazılı haber-

leşmeleri eleyebilir ve sanıkla savunma avukatı arasındaki

görüşmeler sırasında bir görevlinin hazır bulunmasına karar

verebilir;

• Gözaltı durumunda bilgi verilecek kişilerin sayısının kısıtlan-

ması: 10.a sayılı maddeye göre, savcı soruşturmanın amacının

tehlikeye düşebileceği kanaatindeyse, gözaltına alınan şüphe-

linin yalnızca bir yakınına bilgi verilebilir;

• Önceden davet yapılmaksızın ve acilen, şüpheliler, sanıklar,

tanıklar, mağdurlar ve bilirkişilerin resmi emirle belirtilen gün,

saat ve yerde hazır bulundurulma mecburiyeti (TCMK’nın

251. maddesi uyarınca);

• Özellikle sanık sayısının çok fazla olduğu durumlarda ya da

mahkemeye mükerrer hakaret durumlarında, sanıkların gıya-

bında yapılan duruşmalar (TCMK’nın 252. maddesi);

• Güvenlik nedeniyle duruşmanın başka bir yerde yapılmasının

mümkün olması (TCMK’nın 252. maddesi);

• Haberleşmenin yasal takibine ve gözetim tedbirlerine ge-

tirilmiş istisnaların uygulanmaması (Terörle Mücadele

Kanunu’nun 10.f say

maddesi).

93. Komiser, mevcut mevzuatın özel yetkili savcıları, basit suç ortak-

lığının olduğu durumlarda bile, ortada bir suç örgütü olduğunu

iddia eden suçlamalar yapmaya teşvik ettiğine dair bilgiler al-

mıştır. Bunun nedeni, TCMK’nın 251. maddesi uyarınca, savcı-

ların yetkilerinin artırılmış olması ve savunma hakkına getirilen