data:image/s3,"s3://crabby-images/96cd8/96cd8193eeb1cb2da40b333be30a6f135efc893a" alt="Show Menu"
data:image/s3,"s3://crabby-images/2b0a6/2b0a6ba3dcd2aa9eece997f4961e27d7de3081c4" alt="Page Background"
TBB Dergisi 2012 (100)
Abdullah KARABOYACI
243
dört yıllık yükseköğretim şartını yerine getirmişler ancak ikinci şart
olan komiser yardımcılığı kursuna devam etmekte iken (A) grubu po-
lis amiri olmanın şartları 4638 sayılı Kanun ile bu kişilerin aleyhine
değiştirilmiştir. Benzer şekilde, 5786 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik
öncesinde sınav muafiyetine hak kazanabilmek için 10 yıllık çalışma
süresini tamamlaması gereken kanunları uyarınca vergi inceleme yet-
kisini almış ve mesleki yeterlilik sınavını vermiş olan kamu görevlileri,
değişikliğin yapıldığı tarihte vergi inceleme yetkisini almış ve mesleki
yeterlilik sınavlarını vermiş olmalarına rağmen 10 yıllık çalışma süre-
lerini henüz tamamlamamışlardır. Bir diğer ifadeyle, bu kişiler sınav
muafiyetine hak kazanılabilmesi için gereken 3 şarttan ikisini sağlamış
ancak diğer şartı henüz sağlayamadan 3568 sayılı Kanun’da aleyhleri-
ne bir düzenleme yapılarak sınav muafiyetlerine son verilmiştir.
AYM’nin 2008/53 karar numaralı Kararı’nda da belirtildiği gibi,
bir statüye bağlı olarak ileriye dönük, beklenen haklar, kazanılmış
hak niteliği taşımadığından 5786 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği
26/07/2008 tarihinde 10 yıllık çalışma süresini tamamlamamış olan
kamu görevlileri açısından bir kazanılmış haktan bahsedilmesi müm-
kün olmamakla birlikte, AYM’nin 2008/53 karar numaralı Kararı’nda-
ki iptale ilişkin referans noktası olan
“hukuk güvenliği”
ilkesi gereği,
yapılan yeni düzenlemeden ayrık tutulmaları gereken bu kişilere
3568 sayılı Kanun’a eklenen geçici 9’uncu maddenin birinci fıkrasının
(b) bendinde yer verilmemesi nedeniyle söz konusu düzenlemenin,
AYM’nin 2008/53 karar numaralı kararındaki içtihat da dikkate alın-
dığında Anayasa’ya aykırı olduğu anlaşılmaktadır.
Ancak, AYM 2011/81 karar numaralı Kararı’nda
“İptali istenilen
kural Kanun’un değiştirilen 9. maddesinin son fıkrasına ilişkin belirtilen ge-
rekçelerle Anayasa’ya aykırı görülmemiştir. İptal isteminin reddi gerekir.”
ifadelerine yer vermek suretiyle yapılan düzenlemenin Anayasa’ya ay-
kırı olmadığına hükmetmiştir. AYM’nin 3568 sayılı Kanun’un 9’uncu
maddesinin son fıkrasına ilişkin gerekçesi, vergi inceleme yetkisini
almış olmakla birlikte mesleğinde 10 yılını doldurmamış olanlar için
kazanılmış herhangi bir haktan söz edilemeyeceğinden kuralın hukuk
devleti ilkesine aykırılık oluşturmamasıdır.
AYM’nin vergi inceleme yetkisini almış ve mesleki yeterlilik sına-
vını vermiş ancak 10 yıllık çalışma süresini tamamlamamış olanlar için
herhangi bir kazanılmış haktan bahsedilmeyeceği tespiti doğrudur, an-