TBB Dergisi 100. Sayı

TBB Dergisi 2012 (100)

Cengiz Topel ÇELİKOĞLU

309

“2012 Metni”

özel bir cezai yaptırım uygulama imkanı da ön-

görmekle uyumsuz muhatap hakkında suç duyurusunda da

bulunulabilecektir(m.35/B-fık.4).

3-Av.K m.35/B Prosedürüne Göre Avukatın Delil Toplama Usulü ve De-

netimi

TBB önerisi kapsamında avukatın delil temini işleminin şekline

bakıldığında, mevcut Taslak metninde hakimin delil listesini onayı

dışında usule ilişkin bir düzenleme yoktur. Buna göre, işlemin usulü-

nün hakimin kararına göre belirleneceği düşünülebilir. Bununla bir-

likte, burada, belgesel deliller bakımından Av.K m.2/III prosedürü-

nün izlenmesi mümkündür. Beyan delilleri bakımından ise, avukatın

muhtemel şahitlerle teması ve onların yazılı beyanlarını temin etme-

si imkan dahiline girmektedir

. Bu açıdan, şahit sorukağıdı dışında,

Anglo-Amerikan kökenli yazılı şahit beyanı delilinin İngiliz Huku-

kundan bazı Kıta Avrupası ülkeleri hukuk sistemlerine de aktarılan

diğer formları hukukumuzda da kullanılabilir.

İngiliz hukukunda kullanılan yazılı şahit beyanının iki formu

olan şahidin avukatça tespit edilen yazılı beyanı (witness statement)

ve yemin verdirme yetkilisi önünde tanzim olunan mahkemedışı ye-

minli şahit beyanı (affidavit) temini usullerinin hukukumuzda kulla-

nılabilmesi bakımından durum özellik arzetmektedir. Buna aşağıda

biraz sonra değinilecektir.

TBB ilave m.35/B hüküm önerisi

“2012 Metni”

nde kendisinde delil

bulunan kişinin onu avukata

“verme”

mecburiyetini onun adı ve bilgi-

sinin bildirildiği delil listesinin mahkemece onaylanmasına bağlanmış

olması karşısında, sözkonusu mahkeme yönetim ve denetimine imkan

sağlandığı belirtilebilir. Ayrıca, mahkemenin şahidi dinleme yetkisi

saklıdır. Buna göre, hakimin elinin işin üzerinde olması karşısında, her

iki yazılı şahit beyanı formu hukukumuz bakımından da kabul edile-

bilir. Mahkeme delil listesinin onayı sırasında onun yazılı beyanının

şahitten ne şekilde alınacağını belirleyebilir.

Hukukumuzda, avukatın zorunlu olmadıkça muhtemel şahitlerle görüşmesi di-

siplin yaptırımı gerektiren bir uygunsuz davranış olarak tanımlanmıştır; bkz. Tür-

kiye Barolar Birliği Avukatlık Meslek Kuralları(TBB-AMK), kural 24.

Ayrıntılı bilgi için bkz. ÇELİKOĞLU, 257-2560.