356 / 477
TBB Dergisi 2012 (100)
Hüseyin ATEŞ
355
Ancak zarar görenin ağır nitelikteki kusuru, zararla motorlu ara-
cın işletilmesi arasındaki uygun illiyet bağını keser. Böylelikle kazanın
meydana gelmesinde motorlu aracın işletme tehlikesini önemsizleş-
tirir; zararın, asli ve tek sebebini oluşturur. Hafif nitelikteki kusursa,
uygun illiyet bağını kesmez. İşletme tehlikesi önemini korur; zarar gö-
renin hafif kusurlu davranışı, zararın asli ve tek sebebini oluşturmaz.
“…Ağır kusur kavramı bir özel hukuk kavramı olup, kast olma-
makla birlikte, kasta yakın bir kusurun varlığını ifade eder. Ancak “tam
kusur” mutlaka bir “ağır kusur” sayılmayabilir. Somut olayın özelliği-
ne ve delil durumuna göre, bu husus mahkemece tartışılarak ve somut
kanıtları gösterilerek takdir edilmelidir…” (11. HD 20.10.2003 gün ve
2003/3093-9548 E. K.)
İşleten, zarar görenin her türlü kusuruna dayanarak sorumluluk-
tan kurtulamaz. İşleten, ancak zarar görenin ağır kusurunu mahke-
meye taşıyarak sorumluluğunu omuzlarından atabilir. Bunun dışında
zarar görenin hafif kusurunu hâkimin önüne getirerek, sorumluluktan
sıyrılamaz. Zarar görenin, trafik kazasının meydana gelmesinde hafif
kusurunun varlığı halinde, işletenin sorumluluğu devam eder. İşleten,
zarar görenin hafif kusuruna dayanarak KTK m.86 f.2 uyarınca tazmi-
nattan indirime gidilmesini talep edebilir.
Kusurun niteliği, her somut olayın kendi özelliğine göre belirlenir.
Kazanın meydana geliş şekli, bütün hal ve şartlar göz önünde bulun-
durulur.
• Yaya veya bisikletlinin kontrolsüzce yola fırlaması,
18
• Seyircinin yarış pistine dalması,
19
• “
Trafik ışıklarına uymadan bir yayanın karşıdan karşıya geçmesi,
”
20
• “
Gece karalığında bir yayanın, trafiğin yoğun olduğu bir otoyolda bir
taraftan diğer tarafa koşarak geçmek istemesi,
”
21
• “
Geceleyin içkili bir yayanın yayalara yasak olan caddede dolaşması,
”
22
18
Nomer, 76.
19
Gürsoy, sh.51.
20
Bolatoğlu, sh.192.
21
Tekinay&Akman&Burcuoğlu&Altop, sh.540.
22
Kılıçoğlu, sh.291.