460 / 537
TBB Dergisi 2012 (101)
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları
459
guların delil olarak kullanılmasının yasak olduğunu belirten bir
beyanda bulunulmasını istemiştir.
26. İlk başvuruyla ilgili olarak, Frankfurt Bölge Mahkemesi 9 Nisan
2003 tarihinde, başvurucunun muhakemeye devam edilmeme-
si talebini reddetmiştir. Bölge Mahkemesi, başvurucunun dilek-
çesinde, dedektif polis E.’nin kendisini, J.’nin nerede olduğunu
söylememekte direnecek olursa, iz bırakmadan daha önce hiç
yaşamadığı şekilde katlanılmaz acılar verecek olan bir uzmanın
helikopterle emniyete gelmekte olduğunu söyleyip tehdit ettiği-
ni belirttiğini kaydetmiştir. Polis E, bu tehdidi güçlendirmek için
helikopter pervanesinden çıktığı anlaşılan bir ses dinletmiştir. E.
ayrıca başvurucuyu, kendisine anal yoldan cinsel saldırıda bulu-
nacak olan iki tane dev gibi “Zenci” ile aynı hücreye kapatmakla
ve doğduğuna pişman etmekle tehdit etmiştir. Bölge Mahkemesi,
başvurucunun mağdurun nerede olduğunu söylemeyecek olursa
ağır acı verilmekle tehdit edildiğini kabul etmiştir. Ancak Bölge
Mahkemesi, başvurucunun cinsel saldırıyla tehdit edildiğinin veya
başka bir şeyden etkilendiğinin kanıtlamadığı sonucuna varmıştır.
Başvurucunun acıyla tehdit edilmesi, Ceza Muhakemesi Kanunu-
nun 136a maddesine ve ayrıca Anayasanın 1. maddesine ve 104(1).
fıkrasına (bk. aşağıda parag. 59-60) aykırı olup, Sözleşme’nin 3.
maddesini de ihlal etmiştir.
27. Ancak Bölge Mahkemesi, başvurucunun anayasal haklarına ay-
kırılık bulunmasına rağmen, bu durumun ceza davasının görül-
mesini engellemediğini ve dolayısıyla davaya devam edebileceği-
ni söylemiştir. Bölge Mahkemesine göre, söz konusu sorgulama
yönteminin kullanılması, kanunen yasaklanmış olmasına rağmen,
ceza davasının görülmesini engelleyecek kadar savunma hakları-
nı kısıtlamamıştır. Bir yandan başvurucuya isnat edilen suçların
ağırlığı ve öte yandan soruşturmada gerçekleştirilen hukuka ay-
kırı eylemin ağırlığı göz önünde tutulduğunda, ceza davasına de-
vam edilmesini engelleyecek kadar hukukun üstünlüğüne istisnai
ve hoş görülemeyecek bir aykırılık bulunmamaktadır.
28. Frankfurt Bölge Mahkemesi başvurucunun ikinci başvurusuyla
ilgili olarak, Ceza Muhakemesi Kanununun 136a(3) fıkrasına ge-
reğince, başvurucunun poliste, savcılıkta ve sorgu yargıcı önünde